Решение по уголовному делу
Дело №1-26/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года
г.ФИО4
Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан ФИО5, при секретаре Уельдановой А.М., с участием государственного обвинителя-заместителя Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Попова А.С., защитника- адвоката Халимова М.М. , подсудимого <ФИО1><ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: РЫЛЬСКИХ <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> в браке не состоящего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыльских <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО6<ФИО> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, около 12 час. 00 мин., Рыльских <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Монетка», расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с ФИО6<ФИО>, и в результате возникших к нему личных неприязненных отношений, имея цель причинить ему телесные повреждения, умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО6<ФИО>, схватил в руку металлический лом, который лежал в багажнике его автомобиля марки Мерседес Е 24 за государственным номером <НОМЕР>, и используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес ему один удар в область левого предплечья, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны области левого предплечья. Ушибленная рана области левого предплечья по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и поэтому признаку квалифицируется судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью человека.
Подсудимым Рыльских <ФИО> в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ было подано соответствующее заявление. Подсудимый Рыльских <ФИО> в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью. Потерпевший ФИО6<ФИО> на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал на рассмотрении дела в порядке особого производства, что следует и его заявления на (л.д.110), а также заявлением от <ДАТА4>
Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника - адвоката Халимова М.М., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Рыльских <ФИО> квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он умышленно причинил ФИО6<ФИО> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом, суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного заседания наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку как следует из обстоятельств дела телесные повреждения потерпевшему со стороны Рыльских <ФИО> были причинены предметом- металлический лом, который использовался Рыльских <ФИО> в качестве оружия.
Также в судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания, стремление подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, его участие в боевых действиях в зоне проведения СВО. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно употребление алкоголя, что подтверждено самим подсудимым, способствовало совершению им указанного преступления. Состояние алкогольного опьянения Рыльских <ФИО> существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, является участником боевых действий, а также учитывает особый порядок рассмотрения дела, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому данного вида наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению Рыльских <ФИО> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется.
Вещественное доказательство- металлический лом, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РЫЛЬСКИХ <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Разъяснить осужденному Рыльских <ФИО> о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Рыльских <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: металлический лом, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №1 по Учалинскому району и гор. Учалы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Мировой судья __________________ ФИО5