Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области ФИО2,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района ФИО5,

подсудимого ФИО11 Довлетмурата, защитника Зайцевой Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>, при секретаре Мысовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО1> Довлетмурата, <ДАТА3> рождения, уроженца Респ. <АДРЕС>, гражданин Респ. <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает <АДРЕС> область, <АДРЕС> гражданский брак, студент 2 курса <АДРЕС> Государственного Технического Университета, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Довлетмурат совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА4> примерно в 06 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на 330 километре автомобильной дороги Р - 241 «Казань - Буинск - <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, была остановлена автомашина «Hyundai Solaris» белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО1> Довлетмурата, <ДАТА3> рождения, при проверки документов было установлено, что у указанного водителя отсутствует страховой полис ОСАГО и он подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Для составления административного протокола <ФИО1> Д. был приглашен и проследовал с сотрудниками полиции, а именно старшим лейтенантом полиции <ФИО4>, в служебный автомобиль сотрудников ДПС марки «Лада-Веста» государственный регистрационный знак А 4463/63.

<ДАТА5> примерно в 06 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, на 330 километре автомобильной дороги Р - 241 «Казань - Буинск - <АДРЕС> в Елховском районе <АДРЕС> области, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС марки «Лада-Веста» государственный регистрационный знак А 4463/63 у <ФИО1> Д. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу - инспектору ДПС <ФИО4>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, за незаконное бездействие, связанное с не составлением в отношении <ФИО1> Д. административного протокола за совершение административного правонарушения и дальнейшим не привлечение его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не желая дальнейшего наступления ответственности, <ФИО1> Д. примерно в 06 часов 20 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС Отделения Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> району марки «Лада-Веста» государственный регистрационный знак А 4463/63, осознавая, что инспектор ДПС <ФИО4> является должностным лицом, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности и сокрытия <ФИО4> факта административного правонарушения допущенного <ФИО1> Д., передал инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> взятку в виде денежной суммы в размере пятьсот рублей, положив указанные денежные средства, находящиеся в обложке портмоне для документов темно - зеленого цвета, на переднюю панель приборов указанного автомобиля. Таким образом, <ФИО1> Довлетмурат совершил на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ. В судебном заседании <ФИО1> Д. вину признал, раскаялся, пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской федерации от дачи показания отказывается. Из показаний подсудимого ФИО11 Довлетмурата, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Т.1 л.д. 137-14, следует, что ему разъяснены его права и обязанности. Русским языком владеет на разговорном уровне, юридические термины и сложные словарные обороты ему не понятны, поэтому нуждается в услугах переводчика. При первоначальном сборе материала, во время опроса трудностей с пониманием русского языка не возникало, так как непонятные слова и выражения ему переводила его гражданская супруга, показания данные <ДАТА6> подтверждаю в полном объеме. Статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Ему разъяснено, что он может не давать показания против себя самого и своих близких родственниках. Показания давать желает, никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Так же ему разъяснено, что при согласии давать показания, они будут рассмотрены в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, травм головы с последствиями не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. Ему понятна суть обвинения, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Далее поясняет следующее: на территории Российской Федерации он проживает с ноября 2024 года, первое время после переезда в Россию он проживал в хостеле, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> шоссе, д. 86. В 2024 году поступил на очно - заочную форму обучения в <АДРЕС> Государственный технический университет на факультет «управление персоналом», в настоящее время является студентом второго курса. После поступления он сразу зарегистрировался в общежитии ВУЗа, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Люксембург, 34, где проживает до настоящего времени. Вечером <ДАТА7>, точное время не помнит, у своего знакомого <ФИО6> (гражданина Республики <АДРЕС> он взял в аренду автомобиль «Хендей Соляис» белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Автомобиль нужен был для того, чтобы добраться на нем в город <АДРЕС>. <ДАТА6> примерно в 03 часа 00 минут он сел на руль автомашины, принадлежащей <ФИО6> и вместе со своей гражданской супругой <ФИО7>, <ДАТА3> рождения выехали из города <АДРЕС> по направлению города <АДРЕС>. Поясняет, что его супруга в настоящее время обучается во «<АДРЕС> Государственном университете им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ), но как и он планирует перевестись в Самарский ВУЗ. Они решили доехать до города <АДРЕС> для того, чтобы узнать условия перевода. Ему не было известно имеется ли на автомашине, которую он взял в аренду страховой полис ОСАГО, но доподлинно было известно, что даже при его наличии, он в него вписан не был. Так, <ДАТА6> примерно в 06 часов 20 минут, передвигаясь по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, на 330 км автомобильной дороги «Казань - Буинск - <АДРЕС> он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району. На законное требование инспектора ДПС он остановился, припарковал автомашину на обочине дороги и вышел из салона. Инспектор ДПС был одет в форменную одежду сотрудника полиции, верхняя часть куртки была выполнена в ярком желто - зеленом светоотражающем цвете, имелся нагрудный знак и погоны, на спине имелась надпись «ДПС», после остановки он назвал свое звание и фамилию, но он их не запомнил. Он понимал, что перед ним должностное лицо, наделенное властью, а именно сотрудник Министерства Внутренних дел. После проверки документов, а именно паспорта, визы и водительского удостоверения, имеющего нотариальный перевод, инспектор ДПС задал вопрос о том имеется ли у него страховой полис ОСАГО, на что он ответил, что нет. После этого, инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль с бортовыми надписями «Отделение МВД России по <АДРЕС> району», где он сел на переднее сиденье, а инспектор ДПС на водительское. Инспектор ДПС пояснил, что сейчас на него будет составлен административный протокол за отсутствие страхового полиса, на что он задал вопрос можно ли как-то решить вопрос по - другому. Кроме того, он пояснил сотруднику ГИБДД, что составление административного протокола является для него «минусом» и может негативно сказаться на его обучении и в дальнейшем может вызвать трудности при оформлении гражданства Российской Федерации. Больше всего он переживал, что может быть отчислен из университета, если при проверке по информационным базам данных выяснится, что он привлекался к административной ответственности. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, он предложил инспектору денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей за не составление административного протокола за отсутствие страхового полиса ОСАГО. А именно, он спросил у инспектора ДПС о том, есть ли другие варианты чтобы не составлять административный протокол, затем открыл свое портмоне темно - зеленого цвета, где находились документы и на первой странице были вложены денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей купюрами по 100 рублей каждая в количестве пяти штук. На его предложение инспектор ДПС сказал, что нельзя предлагать деньги сотруднику полиции, иначе накажут обоих, на что он сказал, что ему все это известно и снова предложил сотруднику ДПС деньги, точнее дословно сказал: «Ладно возьми». Инспектор ДПС отказался от денег и через непродолжительное время приехали другие сотрудники полиции, которые зафиксировали факт дачи взятки должностному лицу. В его присутствии и в присутствии двух понятых, денежные средства были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны и все присутствующие поставили свои подписи. Инспектором ДПС на него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, после чего они проследовали в Отделение МВД России по <АДРЕС> району, где его опросили по факту дачи взятки. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено положение Федерального Закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции». К своим показаниям добавляет следующее: в паспортах граждан Республики <АДРЕС> не указывается отчество, то есть верным просит считать написание его данных «<ФИО1> Довлетмурат» без отчества. Отчество указывается только в водительском удостоверении, соответственно в водительском удостоверении и в нотариальном переводе к нему указано « <ФИО8>», в остальных документах отчество отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, пояснил, что с <ДАТА9> он с 09 часов 00 минут <ДАТА10> по 09 часов 00 минут <ДАТА6> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО3> находились на суточном дежурстве. Согласно служебного задания от <ДАТА11>, утвержденного командиром отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО9>, старшим наряда был <ФИО3>, их наряд нес службу на патрульном транспортном средстве - автомобиле марки ВАЗ модель «Лада - Веста», государственный регистрационный знак А 4463/63, на котором имелись бортовые надписи «Отделение МВД России по <АДРЕС> району», на крыше был установлен спецсигнал - проблесковый маячок). С 05:30 до 08:30 местом несения нашей службы был определен 330 километр автомобильной дороги «Казань - Буинск - <АДРЕС> в Елховском районе <АДРЕС> области. <ДАТА5> в 06 часов 20 минут старшим наряда ДПС инспектором <ФИО3> была остановлена автомашина марки «Хендай» модель «Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. При проверке документов было установлено, что это гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО8>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированный и проживающий в общежитии Государственного Технического Университете, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Люксембург, 34. ИДПС <ФИО3> проверив документы, предъявленные указанным гражданином, попросил его подойти к ним. <ФИО3> передал ему документы и сказал, что у гражданина имеются нарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно отсутствовал страховой полис ОСАГО (Обязательного страхования автогражданской ответственности). Он попросил гр. <ФИО10> пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что тот согласился. Он сел на водительское сиденье, а гр. <ФИО10> на переднее пассажирское, поясняет, что трудности в общении у них не возникало, гражданин <ФИО10> хорошо владел русским языком, четко отвечал на поставленные вопросы. Он объяснил гражданину <ФИО10>, что так у него отсутствует страховой полис ОСАГО, то есть в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и за это на него будет составлен протокол. <ФИО8>, услышав, что на него будет составлен административный протокол, протянул ему мужское портмоне темно - зеленого цвета с документами и сказал, что в нем имеется пятьсот рублей наличными и дословно сказал: «Командир, не надо протокол, возьми деньги». Он сказал, что если он возьмет деньги, то накажут их обоих - одного за то, что дает, а второго за то, что берет, инспектора выгонят с работы и могут посадить в тюрьму, затем спросил у гр. <ФИО12> понимает ли он это, на что он ответил, что да, затем снова протянул ему портмоне со словами: «Командир, возьми, никто не узнает, здесь только ты и я, больше никого нет». Он несколько раз объяснил гр. <ФИО12>, что давать деньги должностному лицу не хорошо, за это их обоих накажут, но он продолжал настаивать на чтобы он взял деньги. После этого, он положил портмоне на переднюю панель и сообщил в дежурную часть о факте дачи взятки. Затем приехала следственно - оперативная группа и в присутствии двух понятых, приглашенных ими для участия в следственном действии, денежные средства в сумме пятьсот рублей, пятью купюрами по сто рублей каждая были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «ОДЧ Отделение МВД России по <АДРЕС> району», на котором все приустающие лица поставили свои подписи. Им на гражданина <ФИО12> было вынесено постановление об административном правонарушении УИН 18810063240000502263 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 800 рублей.

Из показаний свидетеля, <ФИО3> оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, (Том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>), из которых следует, что с 2013 года он служит в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, с 2022 года в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. В его должностные обязанности, в том числе входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. С 09 часов 00 минут <ДАТА10> по 09 часов 00 минут <ДАТА6> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО4> находились на суточном дежурстве. Согласно служебного задания от <ДАТА11>, утвержденного командиром отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО9>, он был старшим наряда, их наряд нес службу на патрульном транспортном средстве - автомобиле марки ВАЗ модель «Лада - Веста», государственный регистрационный знак А 4463/63, на котором имелись бортовые надписи «Отделение МВД России по <АДРЕС> району», на крыше был установлен спецсигнал - проблесковый маячок). С 05:30 до 08:30 местом несения нашей службы был определен 330 километр автомобильной дороги «Казань - Буинск - <АДРЕС> в Елховском районе <АДРЕС> области. <ДАТА4> в 06 часов 20 им была остановлена автомашина марки «Хендай», модель «Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Водитель автомашины - молодой мужчина азиатской внешности, при проверке документов было установлено, что это гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО8>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированный и проживающий в общежитии Государственного Технического Университете, расположенного по адресу:Ульяновская обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Люксембург, 34. Проверив документы, предъявленные указанным гражданином, он попросил подойти к ним своего напарника ИДПС <ФИО4>, передал ему документы и сказал, что у гражданина имеются нарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно отсутствовал страховой полис ОСАГО (Обязательного страхования автогражданской ответственности). ИДПС <ФИО4> попросил гр. <ФИО10> пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что тот согласился. Он видел, что ИДПС <ФИО4> сел на водительское сиденье, а гр. <ФИО10> на переднее пассажирское, он продолжил дальше следить за безопасностью дорожного движения. Спустя непродолжительное время, примерно 10-15 минут ИПДС <ФИО4> вышел из патрульного автомобиля и попросил вызвать следственно - оперативную группу. Следственно - оперативной группой, в присутствии двух понятых, приглашенных ими для участия в следственном действии, денежные средства в сумме пятьсот рублей, пятью купюрами по сто рублей каждая были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «ОДЧ Отделение МВД России по <АДРЕС> району», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. ИДПС <ФИО4> на гражданина <ФИО12> было вынесено постановление об административном правонарушении УИН 18810063240000502263 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 800 рублей.

Из показаний свидетеля <ФИО13> оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст.281 УПК РФ, Т.1 л.д. 154-157, из которых следует, что <ДАТА6> в 06 часов 30 минут он ехал на своей автомашине со стороны <АДРЕС> области в сторону города <АДРЕС>, точнее на работу в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где работает механизатором в ООО «Борма». На 330 километре автодороги «Казань - Буинск - <АДРЕС> в Елховском районе <АДРЕС> области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району. Сотрудник в форменной одежде ГАИ представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они подошли к служебной автомашине ГАИ, на которой имелись бортовые надписи и установлены световые сигналы, где ему разъяснили права понятого, а именно, что он имеет право: участвовать в следственном действии и давать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве, которого он участвовал, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права. Он предупрежден о том, что не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя и суда, а так же разглашать данные предварительного следствия. За разглашение данных предусмотрена уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ. В его присутствии и присутствии еще одного понятого с передней панели служебной автомашины ДПС изъяты денежные купюры в количестве пяти штук достоинством сто рублей каждая. Рядом находился молодой человек азиатской внешности, представившийся <ФИО12>, <ДАТА12>, который пояснил, что вышеуказанные деньги он пытался дать инспектору ДПС в качестве взятки за не составление административного протокола за отсутствие страхового полиса ОСАГО. В его присутствии и в присутствии второго понятого, с участием гр. <ФИО12> был составлен протокол осмотра места происшествия, денежные купюры были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля <ФИО14>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, Т.1 л.д. 158-161, из которых следует, что он <ДАТА5> примерно в 06:30 часов он ехал на своей автомашине «Казань - Буинск - <АДРЕС> (по направлению города <АДРЕС>, где на 330км в Елховском районе <АДРЕС> области был остановлен инспектором ДПС ОГАИ Отделения МВД России по <АДРЕС> району, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия, на что он согласился. Они подошли к автомашине сотрудников ДПС, на которой имелись бортовые надписи, примерно в 5 метрах от нее находилась автомашина «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Рядом с автомашиной сотрудников ДПС находился молодой человек азиатской внешности, представился <ФИО1> Довлетмуратом, <ДАТА13> г.р., так же был приглашен второй понятой. Понятым зачитали их права и обязанности, а именно, что понятой имеет право: участвовать в следственном действии и давать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве, которого он участвовал, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права. Он предупрежден о том, что не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя и суда, а так же разглашать данные предварительного следствия. За разглашение данных предусмотрена уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ. В его присутствии, присутствии еще одного понятого и <ФИО1> Д., с передней панели служебной автомашины ДПС изъяты денежные купюры в количестве пяти штук достоинством сто рублей каждая, упакованы в бумажный конверт белого цвета с оттиском печати «ОДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району», где все участвующие лица поставили свои подписи. <ФИО1> Д. пояснил, что эти деньги предлагал инспектору ДПС в качестве взятки за не составление протокола за отсутствие страхового полиса ОСАГО. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на <ФИО1> Д. не оказывалось.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года она проживает на территории Российской Федерации, в настоящее время проживает в городе <АДРЕС>, где обучается во <АДРЕС> Государственном Университете им Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ) на педагогическом факультете на 2 курсе магистратуры. <ДАТА6> примерно в 03 часа 00 минут она со своим гражданским мужем <ФИО12>, <ДАТА3> рождения на арендованным им автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехали из города <АДРЕС> в город <АДРЕС> для того, чтобы решить вопрос об их переводе в Самарский ВУЗ. Примерно в 06 часов 20 минут на 330 километре автомобильной дороги «Казань - Буинск - <АДРЕС> в Елховском районе <АДРЕС> области их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. На законное требование сотрудника полиции об остановке, <ФИО8> припарковал автомашину на обочине, остановился, затем предъявил сотруднику полиции документы. Она в это время находилась в салоне их автомобиля, ей не было слышно, что дальше происходило на улице. Она увидела, что инспектор ДПС попросил <ФИО12> пройти в служебный автомобиль, находящийся примерно в 10 метрах от их автомобиля. Автомобиль сотрудников ДПС имел бортовые надписи и был оснащен световыми сигналами, сотрудники полиции были в форменной одежде. Ей не известно, что происходило в салоне служебного автомобиля, она видела, что спустя непродолжительное время приехали другие сотрудники полиции в форменной одежде, пригласили понятых и в присутствии их изъяли из салона служебного автомобиля денежные средства в сумму 500 рублей. После этого, они проехали в отдел полиции О МВД России по <АДРЕС> району, где их опросили. Уже в отделении полиции ей стало известно, что ее сожитель <ФИО8> предложил взятку сотруднику ДПС за не составление административного протокола за отсутствие страхового полиса ОСАГО. Больше по данному факту ничего пояснить не может.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ из которых следует, что с сентября 2022 года у него собственности имеется автомашина марки «HYUNDAI SOLARIS» белого цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которую он иногда сдает в аренду своим знакомым. <ДАТА7> в вечернее время, точнее сказать не может, к нему обратился его знакомый - гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО8>, <ДАТА3> рождения, проживающий в городе <АДРЕС>, точный адрес ему не известен, с просьбой сдать ему в аренду автомобиль. На что он согласился, пояснив, что стоимость аренды за одни сутки составляет две тысячи рублей. <ФИО12> условия аренды устроили и он забрал его автомашину, то есть <ДАТА6> весь день автомашина находилась в распоряжении <ФИО12> с его согласия. Маршрут передвижения <ФИО12> они не обсуждали. Обычно, когда он предоставляет свой автомобиль в аренду, надлежащим образом оформляет документы, то есть составляет договор аренды и вносит арендатора в страховой полис ОСАГО, но в этот раз он этого не сделал, так как было вечернее время суток и <ФИО8> очень торопился. Подтверждает тот факт, что автомашину в аренду он отдал добровольно, факта угона его автомобиля не было. После поездки его автомашина была возвращена <ФИО12> О том, что <ФИО8> был остановлен сотрудниками ДПС в <АДРЕС> области ему известно не было, больше оданному факту ничего пояснить не может.

Кроме признания вины, вина <ФИО1> Д.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <ДАТА4>, в ходе производства которого произведен осмотр автомобиля ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району марки «Лада-Веста» государственный регистрационный знак А 4463/63. В ходе ОМП в а/м обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством сто рублей в количестве пяти штук (том <НОМЕР> л.д. № 11-18) - протокол выемки и фототаблица к нему от <ДАТА14>, в ходе производства, которой в служебном кабинете <НОМЕР> Отделения МВД России по <АДРЕС> району у ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО4> изъято постановление об административном правонарушении номер УИН 18810063240000502263 от <ДАТА5>, составленное на гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО12>, <ДАТА13> г.р. (том <НОМЕР> л.д. № 55-58) - протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от <ДАТА14>, в ходе производства которого произведен осмотр постановление об административном правонарушении номер УИН 18810063240000502263 от <ДАТА5>, составленное на гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО12>, <ДАТА13> г.р. (том <НОМЕР> л.д. № 59-64) - постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА15>, на основании которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено постановление об административном правонарушении номер УИН 18810063240000502263 от <ДАТА5>, составленное на гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО12>,<ДАТА12> (том <НОМЕР> л.д. № 65-66) - протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от <ДАТА15>, в ходе производства которого произведен осмотр конверта из белой бумаги, который согласно пояснительной надписи содержит 5 купюр достоинством 100 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> на 330 км а/д «Казань - Буинск - <АДРЕС> в Елховском районе <АДРЕС> области (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>-50) - постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА14>, на основании которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: денежные купюры достоинством 100 рублей каждая в количестве пяти штук, имеющие следующие номерные знаки: ХЧ 1610313, ЧЭ 1758391, ПМ 9268108, ЭЛ 1387326, НЬ 7332221, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> на 330 км автомобильной дороги «Казань - Буинск-Ульяновск» в Елховском районе <АДРЕС> области, предложенные гражданином <ФИО12> в качестве мелкой взятки, ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району старшему лейтенанту полиции <ФИО4> (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>-52) - протокол выемки и фототаблица к нему от <ДАТА16>, в ходе производства которой произведена выемка видеозаписи от <ДАТА5> с видеорегистратора автомобиля ДПС Отделения Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> району марки «Лада-Веста» государственный регистрационный знак А 4463/63, подтверждающей факт дачи взятки гражданином Республики <АДРЕС> <ФИО12>(том <НОМЕР> л.д. № 114-117)

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от <ДАТА16>, в ходе производства которого произведен осмотра видеозаписи от <ДАТА5>, перенесенной на DVD-R диск, изъятой согласно протоколу выемки от <ДАТА16>(том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>-113) - постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА17>, на основании которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R диска с видеозаписью от <ДАТА4>; (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>) У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами. Ранее существовавших неприязненных отношений между подсудимого и свидетелями не установлено. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Судом установлено, что <ФИО1> преступление не было доведено до конца по не зависящим обстоятельствам, так как инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> отказался от получения взятки. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого ФИО11<ФИО> необходимо переквалифицировать со ст. 291.1 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 291.1 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <ФИО8> на момент совершения преступление не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, со слов состоит в гражданском браке, жена беременная на 5 месяце, характеристика УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, согласно, которой по месту жительства <ФИО1> Д. характеризуется с удовлетворительной стороны. В адрес УУП <НОМЕР> в отношении гр. <ФИО1> Д. жалоб и заявлений от соседей не поступало. Какими - либо компрометирующими сведениями в отношении него не располагают. По данным ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области гр. <ФИО1> Д. к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не усматривается.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных статьями 75-78 УК РФ, статьями 24-28 УПК РФ, для прекращения производства по уголовному делу и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Оснований для освобождения <ФИО1> Д. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО1> Д. не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. С учетом данных о личности <ФИО1> Д. обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также послужит предупреждением совершению новых преступлений. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> Довлетмурата виновным в совершении преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек. Реквизиты оплаты, в случае назначения судом наказания в виде штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 36750000; единый казначейский счет 40102810545370000036; казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200; Банк: Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК: 013601205; КБК: 188 1 16 03131 01 0000 140; УИН - 18856325010530000374, согласно приговору суда по уголовному делу <НОМЕР>. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> Довлетмурата обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА4>, хранить при уголовном деле;

- денежные купюры достоинством 100 рублей каждая в количестве пяти штук, имеющие следующие номерные знаки: ХЧ 1610313, ЧЭ 1758391, ПМ 9268108, ЭЛ 1387326, НЬ 7332221 - обратить в доход государства,

- постановление об административном правонарушении номер УИН 18810063240000502263 от <ДАТА5>, составленное на гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО12>, <ДАТА13> г.р., храниться в отделении Госавтоинспекции Отделения МВД России по <АДРЕС> району

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья п/п <ФИО16>

согласовано: Мировой судья <ФИО16>