Дело № 5-567/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Воркута 21 ноября 2023 года
Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Русакова Л.Н. с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - ООО «Водоканал» по доверенности <ФИО1 О.1>, представителя потерпевшего ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности <ФИО2 И.2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ООО «Водоканал» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Главным государственным инспектором отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора в отношении юридического лица - ООО «Водоканал» (далее - Общество) <ДАТА2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в том числе за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его частичного ограничения потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно протоколу ООО «Водоканал» в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, с <ДАТА5> по <ДАТА6> по месту расположения объекта потребления электроэнергии Уса 1-й подъем по адресу: г. Воркута, первый подъем Усинского водовода нарушило как потребитель электрической энергии введенный в отношении его режим частичного ограничения потребления электрической энергии при условии непогашения задолженности перед ее поставщиком - ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - Россети) и не выполнило требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, осуществив потребление электроэнергии в объеме, превышающем установленный в соответствующем порядке уровень аварийной брони. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности <ФИО1 О.1> выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, показал, что потребление электроэнергии на объекта 1-ый подъем Усинского водовода выше уровня аварийной брони в указанные в протоколе об административном правонарушении периоды, относящиеся к зимним, обусловлены необходимостью эксплуатации на указанном объекте третьего насоса воды для обеспечения г. Воркуты водоснабжением в условиях низких внешнеклиматических температур и ветра, недостаточного объема снежного покрова для обеспечения нормальной работы водовода в этих условиях; снижение потребления электроэнергии до уровня аварийной брони на указанном объекте в зимний период может привести к чрезвычайной ситуации в связи с прекращением водоснабжения г. Воркуты, что приведет к массовым нарушениям, как непосредственно связанным с отсутствием водоснабжения города, так и нарушением работы очистных сооружений, неблагоприятным санитарно-эпидемиологическим и экологическим последствиям, нарушением работы теплоснабжающих организаций города, перебою в работе основных систем жизнеобеспечения. Представитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми от <ДАТА7> ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в связи с финансовой несостоятельностью не имеет возможности выполнять свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии перед ПАО «Россети Северо-Запад». Представитель Общества показал также, что в 2019 году ООО «Водоканал» дважды обращалось в ПАО «Россети Северо-Запад» с ходатайством о пересмотре уровня аварийной брони потребления электроэнергии на объектах электроснабжения, указанных в соответствующем договоре, ПАО «Россети Северо-Запад» отказало в изменении показателей уровня аварийной брони. В целях обеспечения возможности представить суду подтверждающие указанный довод доказательства судебное заседание откладывалось судом, представителю Общества предложено представить суду соответствующие ходатайства и документы о результатах из рассмотрения. Соответствующие документы суду не представлены, представитель показал, что в настоящее время в распоряжении ООО «Водоканал» доказательств приведенного довода не имеется. Представителем Общества суду также представлены письменные объяснения, содержание которых аналогично изложенным представителем в судебном заседании, с приложением копий решения Арбитражного суда Республики Коми к ним. Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности в судебном заседании настаивала на привлечении Общества к административной ответственности, указав, что банкротство не может являться безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, уровень аварийной брони потребления электроэнергии на объекте 1-ый подъем Усинского водовода Обществом после получения уведомления о введении режима частичного ограничения потребления электроэнергии <ДАТА8> не соблюдается, что подтверждается результатами замеров контрольно-измерительных приборов, работающих в дистанционном режиме, за периоды 18-<ДАТА4>, <ДАТА5>-28.12.2023, надлежащих мер к согласованию увеличения уровня аварийной брони с поставщиком электроэнергии Обществом не принимается; в представленных Обществом в ПАО «Россети Северо-Запад» на согласование в 2019 году проектах актов аварийной и технологической брони объектов электроснабжения ООО «Водоканал» не содержалось сведений о необходимости увеличения показателей потребления электроэнергии на объекте 1-ый подъем Усинского водовода в связи с необходимостью подключения к работе в зимние месяцы третьего насоса; в представленных в 2019 году к согласованию проектах актов по объекту 1-ый подъем Усинского водовода предлагались те же объемы потребления электроэнергии, что и были установлены ранее согласованным актом в 2014 году. Проекты представлялись в связи с необходимостью подключения к электроснабжению новых объектов Общества и не были согласованы поставщиком электроэнергии.
В целях правильного рассмотрения дела об административном правонарушении к участию в нем судом в качестве специалиста привлечен начальник службы производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми <ФИО3>, который после разъяснения процессуальных прав и обязанностей специалиста, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений специалиста показал, что акт аварийной технологической брони объектов энергопотребления разрабатывается с учетом совокупности обстоятельств: характеристик энергопринимающих устройств потребителя, его потребностей в определенной мощности и т.д.; при изменении таких условий потребитель электроэнергии имеет возможность инициировать изменение показателей уровня аварийной брони, представив на согласование поставщику электроэнергии проект акта аварийной технологической брони объектов с приложением обоснования изменений. В настоящее время объективно оценить возможность бесперебойной работы объекта 1-ый подъем Усинского водовода в указанный в протоколе об административном правонарушении период с соблюдением показателей энергопотребления, установленного согласованным в 2014 году актом аварийно-технологической брони, не представляется возможным ввиду необходимости оценки для таких выводов значительного количества технологических показателей.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Водоканал» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от <ДАТА9> <НОМЕР>, действующий по настоящее время, согласно которому Общество приняло на себя обязательство в полном объеме оплачивать электроэнергию, потребленную на следующих объектах поставки: - Уса 4 (камеры переключений Усинского водовода, аварийная бронь (далее - АБ) 191 кВт по адресу г. Воркута, первый подъем Усинского водовода; - Уса-1-2 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 84 кВт по адресу г. Воркута, дорога к реке Уса); - Уса-3 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 191 кВт), по адресу г. Воркута, дорога к реке Уса; - Г/У-7 (АБ 22 кВт), по адресу: 16990 Республика Коми, г Воркута, 600 м восточнее кв. Загородного; - РП-КОС-1-2 (АБ 698 кВт, кроме ФЛ ФИО4 60 кВт), по адресу г. Воркута, территория очистных города; - Насосная города 1-го подъема (АБ 147 кВт), по адресу: <...>, территория ТЭЦ-1; - Гидроузел № 2, 1-го подъема (АБ 177 кВт), по адресу: г. Воркута, пос. Северный, территория ТЭЦ-2; - очистные сооружения пос. Воргашор (АБ 300 кВт) по адресу: г. Воркута, пос. Воргашор; - гидроузел № 4 (АБ 293 кВт), по адресу: г. Воркута, п. Комсомольский; - гидроузел № 3 (АБ 203 кВт), по адресу: г. Воркута, п Воргашор; - очистные сооружения пос. Заполярного (АБ 333 кВт), по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный; - Уса-2-ой подъем (АБ 1530 кВт, кроме МУП "СТС" - 30 кВт, кроме «Оборонэнергосбыт» - 400 кВт, ООО «Т2 Мобайл» — 5 кВт, АО «Газпром энергосбып 750 кВт), по адресу: г. Воркута, второй подъем Усинск водовода; - гидроузел №2, 2-го подъема (АБ 635 кВт, кроме УФСИН России по Республике К -1000 кВт), по адресу г. Воркута, пос. Северный; - очистные сооружения пос. Северный (АБ 272 кВт), по адресу: <...> км северо-западнее пос. Северный; - гидроузел № 4-а (АБ 137 кВт, кроме ООО «СЛАД-Ге о сервис плюс» -7,5 кВт) по адресу г. Воркута, пгт. Комсомольский; - насосная города 2-го подъема (АБ 835 кВт), по адресу: <...>; - гидроузел № 7-а (АБ 720 кВт), по адресу: г. Воркута, район ЦВК; - гидроузел-5/6 (АБ 375 кВт), по адресу: г. Воркута, Заполярный;- Уса 1-й подъем (АБ 1515 кВт), по адресу: г. Воркута, первый подъем Усинского водовода. С января 2014 года Общество ненадлежащим образом выполняет условия договора по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем у Общества перед ПАО «Россети» образовалась задолженность, составляющая на <ДАТА5> 740 711 798,44 руб, на <ДАТА10> - 774 941 784,89 руб. В отношении указанных точек поставки сторонами согласован акт технологической аварийной брони электроснабжения от <ДАТА11> В соответствии с распоряжением Главы Республики Коми от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении перечня потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям», ООО «Водоканал» включен в перечень потребителей ограничение потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об электроэнергетике» (далее - Закон, Федеральный закон «Об электроэнергетике»), порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 7.1 ст. 38 Закона в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима энергопотребления. Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии регламентированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> (далее - Правила ограничения). Ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к возникновению задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (подп. «б» п. 2 Правил ограничения). Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил ограничения, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом п. 6 и подпункте «в» п. 2 Правил ограничения.
В соответствии с п. 7 Правил ограничения, в случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления. <ДАТА15> «Россети Северо-Запад» направило в адрес ООО «Водоканал» уведомление о введении режима частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони с <ДАТА16> Данное уведомление получено ООО «Водоканал» <ДАТА8>. Уровень аварийной брони для объекта потребления Уса 1-й подъем в соответствии с согласованным между сторонами актом технологической аварийной брони электроснабжения от <ДАТА18> составил 1515 кВт. В результате проведенного ПАО «Россети» контроля соблюдения уровня аварийной брони при потреблении электроэнергии на указанном объекте с использованием интервальных приборов учета, передающих дистанционно показатели потребления электроэнергии установлено, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, а также с <ДАТА5> по <ДАТА6> за все часы потребление осуществляется с превышением установленного уровня аварийной брони в нарушение введенного в отношении Общества режима ограниченного потребления электроэнергии и вопреки требованию о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, что подтверждается представленными суду почасовыми данными об электропотреблении на объекте 1-ый подъем Усинского водовода.
Таким образом факт нарушения ООО «Водоканал» как потребителем электрической энергии введенного в отношении его режима частичного ограничения потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, и невыполнения Обществом требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии установлен. Нарушение не отрицается в судебном заседании представителем Общества. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании представитель Общества настаивал на отсутствии вины Общества в нарушении режима ограниченного потребления электроэнергии на рассматриваемом объекте ввиду необходимости потребления на нем энергии в объеме, превышающем уровень аварийной брони, для обеспечения водоснабжения города в осенне-зимний период ввиду неблагоприятных климатических условий и предотвращения развития чрезвычайной ситуации социального, экономического, экологического характера.
Судом оценены доводы представителя Общества и представленные им в подтверждение своих доводов документы: письменное объяснение, содержание которого аналогично данным в судебном заседании пояснениям, описанным выше, технические данные о работе насосной станции I подъема, данные о погодных условиях в г. Воркуте за период с ноября 2022 по февраль 2023 года, письмо в ПАО «Россети Северо-Запад» от <ДАТА19> о несогласовании представленного Обществом акта аварийной и технологической брони с приложением указанного акта, письмо ООО «Водоканал» в ПАО «Россети Северо-Запад» от <ДАТА20> о направлении проекта акта аварийной брони с приложением проекта акта.
Вместе с тем судом приведенные представителем доводы и содержание представленных им документов не могут быть оценены как освобождающие от административной ответственности. В судебном заседании установлено, что применяемый на объекте 1-ый подъем Усинского водовода уровень аварийной брони потребления электроэнергии установлен на основании согласованного между ООО «Водоканал» и поставщиком электроэнергии <ДАТА18> акта аварийной и технологической брони. Достоверные доказательства принятия Обществом мер к согласованию изменений показателя аварийной брони в сторону повышения в связи с изменившимися условиями потребления электроэнергии на нем, в том числе необходимостью подключения третьего насоса в целях обеспечения необходимой мощности по объекту 1-ый подъем Усинского водовода виду неблагоприятных климатических условий, в том числе после получения <ДАТА8> письма ПАО «Россети» о введении режима ограниченного потребления электроэнергии от <ДАТА15>, суду не представлено. В представленных Обществом в ПАО «Россети» в 2019 году на согласование проектах актов, в сопроводительных письмах к ним сведений о потребности Общества в повышении показателя уровня аварийной брони на данном объекте не содержится. Обстоятельств, объективно препятствующих Обществу разработать проект акта аварийной технологической брони на рассматриваемом объекте, согласовать его с поставщиком электроэнергии и осуществлять энергопотребление в пределах согласованного уровня аварийной брони, не установлено. Приведенные представителем в судебном заседании доводы об отсутствии в штате Общества необходимых специалистов для разработки проекта акта согласования, непринятием имеющихся специалистов своевременных мер к этому не могут быть оценены как обстоятельства, освобождающие Общество от установленной законом ответственности. При этом недостаточность денежных средств в связи с признанием Общества несостоятельным не свидетельствует об отсутствии у Общества возможности к разработке и согласованию с поставщиком электроэнергии акта аварийной технологической брони по рассматриваемому объекту с учетом реальных потребностей энергопотребления. Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер к соблюдению режима ограниченного потребления электроэнергии на рассматриваемом объекте суду не представлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Водоканал» от административной ответственности.
Событие административного правонарушения и вина ООО «Водоканал» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, копиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА9> между ОАО «МРСК «Северо-Запада» и ООО «Водоканал», акта аварийной и технологической брони электроснабжения потребителя электрической энергии от 12.11.2013; уведомления ПАО «Россети Северо-Запад» от <ДАТА15>, адресованного ООО «Водоканал», о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, в том числе на объекта 1-ый подъем Усинского водовода, 1515 кВт; письма ООО «Водоканал» от <ДАТА21> <НОМЕР>, адресованного в ПАО «Россети Северо-Запад» с приложенным к нему планом - графиком установки резервных источников электроснабжения, в котором Общество информирует поставщика электроэнергии о невозможности оплатить поставленную электроэнергию в связи с банкротством, указывает на принятии мер к переходу на автономное энергоснабжение; актов об оказании услуг передачи электроэнергии; решения Арбитражного суда Республики Коми от <ДАТА7> о признании ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом); акта проверки соблюдения введенного режима ограничения потребления электроэнергии от <ДАТА22> с приложением, содержащего почасовые показатели энергопотребления на объекте 1-ый подъем Усинского водовода с <ДАТА3> по <ДАТА4>; письма ПАО «Россети Северо-Запад» от <ДАТА23>, адресованного ООО «Водоканал», о предоставлении сведений о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергии в связи с непогашением задолженности и нарушением режима энергопотребления; письма ПАО «Россети Северо-Запад» от <ДАТА24>, адресованного ООО «Водоканал», о направлении акта проверки соблюдения режима ограничения потребления электроэнергии в отношении объекта 1-ый подъем Усинского водовода и выявлении превышения энергопотребления на указанном объекте уровня аварийной брони; почасовых данных энергопотребления на объекте 1-ый подъем Усинского водовода с <ДАТА5> по <ДАТА6>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Водоканал», копией Устава ООО «Водоканал»; письменными объяснениями представителя Общества и объяснениями, данными им в судебном заседании, изложенными выше. Суд признает ООО «Водоканал» виновным в нарушении потребителем электрической энергии введенного в отношении его частичного ограничения потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения и невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Обществу наказания суд учитывает конкретные обстоятельств дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение ООО «Водоканал», социальную направленность деятельности Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, исходя из минимального размера наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией названной нормы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми г.Сыктывкар (ГКУ РК «Центр ОДМЮ») Наименование банка получателя: Отделение - НБ Республика Коми Банка России БИК:018702501 к/с 40102810245370000074 Расчетный счет: <***> ИНН: <***> КПП: 110101001 ОКТМО: 87710000 КБК: 89011601093010022140 Идентификатор (УИН) 041 187 090 231 131 0000 231371 Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми. Неуплата административного штрафав срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП, РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми. Мировой судья Л.Н.Русакова