Решение по административному делу

Дело № 5-304/2023 УИД 52MS0143-01-2023-001932-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Навашино 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области Рязапов Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему мировому судье для рассмотрения протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 17 часов 53 минуты в районе <АДРЕС> ФИО1 А.1, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила).

ФИО1 А.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 25.1, 29.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств от него не поступило. В судебном заседании ФИО1 А.1 с правонарушением согласился, его обстоятельства не оспаривал, указал, что был лишен права управления транспортными средствами, при этом права не сдавал, так как они у него были похищены более 8 лет назад. Об их утрате и хищении он не заявлял, в том числе после вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством. Также подтвердил, что после совершенного ДТП уехал домой, где в последующем был обнаружен сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Инвалидом I и II группы не является. Заслушав ФИО1 А.1, исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 2.3.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно положениям статьи 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Под неисполнением требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования понимается отказ от прохождения этого освидетельствования, выраженный в любой форме. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 17 часов 53 минуты в районе <АДРЕС> ФИО1 А.1, лишенный права управления транспортными средствами, скрывшийся ранее с места ДТП, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Совершение ФИО1 А.1 данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 А.1, имевший признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ Хантер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 А.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; -справкой ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от <ДАТА5> о том, что по базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 А.1 будучи лишенным управления транспортным средством по постановлению от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> водительское удостоверение не сдал; - объяснениями ФИО1 А.1 от 03.11.2023; - копией объяснений ФИО2 И.2 от <ДАТА3>; - сообщением КУСП 3181 от <ДАТА3> и приобщенными материалами проверки, в том числе фототаблицей; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от <ДАТА7> по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА8>, согласно которому ФИО1 А.1 назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год;

- приложенной видеозаписью. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены в соответствии с законом, с соблюдением установленного порядка отстранения лица от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует применение видеозаписи. При этом из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 А.1, управлявший транспортным средством, совершивший ДТП, находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила № 1882). В силу пп. «а» п. 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, адресованное ФИО1 А.1 требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным. При этом согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. В связи с чем доводы ФИО1 А.1 о том, что он уже не управлял транспортным средством и в связи с эти не подлежал освидетельствованию и медицинскому освидетельствованию являются несостоятельными.

Таким образом, судья считает вину ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения установленной. Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, не представлено.

Доказательства по данному делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, они находятся в логической взаимосвязи между собой и в совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения. Отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, все необходимые подписи имеются. Заинтересованности со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, незаконности действий сотрудников полиции судом не установлено. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу у суда не имеется. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности ФИО1 А.1 На основании изложенного судья квалифицирует действия ФИО1 А.1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств. При назначении наказания судья учитывает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку водитель, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязан проходить медицинское освидетельствование, при возникновении подозрений, что данное лицо находится в состоянии опьянения, так как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При этом наказание ФИО1 А.1 должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку сведений о том, что ФИО1 А.1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид административного наказания не может применяться, в материалах дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <Ф.И.О.3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания ФИО1 А.1 исчислять с 03 ноября 2023 года с 11 часов 55 минут. Постановление подлежит исполнению МО МВД РФ «Навашинский».

Постановление может быть обжаловано в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Д.Т. Рязапов