Решение по делу № 2-3233/2023 от 23.10.2023

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3233\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Копейск 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области Камалова Д.Р. при секретаре Смолиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу, за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2022 г. в сумме 17913 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 716 рублей 53 копейки. Представитель истца ФИО3 в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ООО «Жилищная управляющая компания» являлась управляющей организаций в отношении многоквартирного адрес. Оплата за жилищно-коммунальные услуги должна производиться той организации, которая осуществляет управление домом. Актов о некачественном оказании услуг нет. Платежные документы оформляются в соответствии с примерной формой для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной приказом Минстроя России от 26.01.2018 года № 43/пр, которая не предусматривает подпись. В соответствии с федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 6.12.2011 г. № 402-ФЗ печать не является обязательным реквизитом первичного учетного документа. ООО «Расчетно-кассовый центр» действует на основании агентского договора, заключенного с ООО «Жилищная управляющая компания». Отсутствие договора на управление МКД у ответчиков не освобождает их от обязанности внесения платы на основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ. Ответчикам оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества. В период, когда услуги по уборке мест общего пользования не предоставлялись, размер платы уменьшен. Также включена плата за ремонт и содержание внутридомового газового оборудования, дом газифицирован, услугу оказывала ООО «Жилищная управляющая компания». Тариф применен в соответствии с решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29.12.2018 № 646-МО. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что нет договора с управляющей компанией с её подписью. Платежные документы оформлены ненадлежащим образом. Не верно указан счет, на который идут деньги. По судебному приказу всю сумму удержали с неё. Сумму, удержанную с ФИО2, ей полностью вернули. За свет, воду, газ должна платить администрация Копейского городского округа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 ", постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710 ", приказом Минфина России от 11.12.2018 N 259н. Просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители истца, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия. ООО «Жилищная управляющая компания» представило ответ, согласно которому на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата был выбран способ управления - непосредственное управление, а также было принято решение утвердить условия договора на содержание и текущий ремонт общего имущества и заключить договор с ООО «Жилищная управляющая компания».

Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с ООО «Жилищная управляющая компания» со стороны собственников не был подписан и не был возвращен в управляющую компанию. С дата обслуживание МКД адрес прекращено.

Со стороны ООО «Жилищная управляющая компания» работы по ремонту и содержанию общего имущества в спорный период выполнялись надлежащим образом. Производился регистрационный учет граждан, ООО «РКЦ» сотрудничало с управлением социальной защиты КГО по вопросу предоставления справок на получение субсидий гражданам указанного дома, вело работу по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги, то есть работы по управлению домом производились. Велась круглосуточная работа объединенной диспетчерской службы (ОДС). Работы по содержанию общего имущества выполнялись в соответствии с установленными нормативами, надлежащего качества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2,являясь членами одной семьи, они несут солидарную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. С учетом положения части 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу, дата находился в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания».

Согласно ответу ООО «Жилищная управляющая компания» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата был выбран способ управления - непосредственное управление, а также было принято решение утвердить условия договора на содержание и текущий ремонт общего имущества и заключить договор с ООО «Жилищная управляющая компания».

Согласно договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (платежным агентом) номер от дата, платежный агент производит начисления и сбор текущих платежей и ранее образовавшейся задолженности за услуги: вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт жилья, уборка придомовой территории, уборка мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества, вывоз жидких бытовых отходов, водоотведение нецентрализованное, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание и ремонт лифтов, предоставляемые и обеспечиваемые поставщиком для владельцев жилых помещений (плательщиков).

Учитывая, что управляющей компанией функции по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Жилищная управляющая компания», переданы по договору номер ООО «Расчетно-кассовый центр», то в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного адрес должны вносить платежи за указанные услуги в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр». Договор номер от дата. недействительным не признан, подлежит исполнению. Согласно расчету истца (лицевой счет номер) дата произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 17913 рублей 30 копеек. Оплата в течение указанного периода не поступала. Структура начисленных платежей состоит их платы за содержание жилого помещения. При этом дата размер платы за содержание жилого помещения уменьшался на 0,97 руб. за каждый квадратный метр в месяц - в связи с отсутствием в многоквартирном доме межквартирных лестничных площадок и лестниц (уборка мест общего пользования - УМОП). Кроме того, за весь исковой период ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения увеличивался на 0,62 руб. за квадратный метр в месяц - в связи с наличием в многоквартирном доме внутридомового газового оборудования. Указанные уменьшения и увеличения суммы платы согласуются с решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от дата номер, которое действовало в спорный период по данному делу.

Таким образом, начисленные суммы рассчитаны истцом верно с учётом действующих тарифов, площади жилого помещения. Оснований сомневаться в арифметическом расчете, а также оснований для изменения начисленной за содержание жилого помещения суммы не установлено.

В соответствии с актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес проводились ежемесячные работы по содержанию общего имущества, содержанию систем внутридомового газового оборудования. Акты подписаны собственниками квартир, расположенных в доме, и представителем ООО «Жилищная управляющая компания» без замечаний, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имели. Акты составлены по форме, предусмотренной приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр, содержат все необходимые реквизиты, подписаны представителями исполнителя и заказчика. Доказательств, подтверждающих неоказание услуг, перечисленных в актах, ответчиком не представлено.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) установлены соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

В соответствии с указанными Правилами основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Аналогичные положения содержатся в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (с изменениями).

В ходе рассмотрения дела факты оказания услуг ненадлежащего качества не установлены. Акты либо иные допустимые доказательства, которые могли быть использованы в качестве основания для изменения размера платы за содержание жилого помещения, не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что оплата коммунальных услуг должна производиться из бюджета города, для чего поставщики жилищно-коммунальных услуг должны заключать договоры с администрацией города, не состоятельны. Ответчик ссылается на постановление Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", постановление Правительства РФ от 30.12.2017 N 1710 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", приказ Минфина России от 11.12.2018 N 259н. Вопреки доводам ответчика, указанные нормативно-правовые акты не содержат безусловной обязанности федерального или местного бюджета, бюджета субъектов /Российской Федерации по 100-процентному возмещению затрат граждан по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. В целях реализации федеральных программ они предусматривают возможность предоставления субсидий на реализацию конкретных мероприятий, поддержку отдельных категорий организаций и граждан, определяют порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, устанавливают федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также содержат иные положения. Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регулируется ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

ФИО1 пояснила, что она и ФИО2 не являются получателями указанной субсидии. Доказательств, подтверждающих наличие у неё права на оплату за жилищно-коммунальные услуги за счёт бюджетных средств, ответчиком не представлено. Иных оснований для возмещения затрат ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги не установлено.

Частью 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), либо информации, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена приказом Минстроя России от 26.01.2018 г. № 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг". Представитель истца пояснила, что платежные документы ежемесячно предоставляются ответчикам, в них указывается вся необходимая информация.

Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимых реквизитов в платежном документе, не представлено. Платежный документ имеет все необходимые реквизиты, которые позволяют внести денежные средства в счет оплаты любым доступным способом. При этом наличие подписи лица, составившего данный документ, и печати организации не являются обязательными реквизитами. Их отсутствие не препятствует ответчику произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца. дата мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской областибыл вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженности по за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу дата в размере 17913 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины 358 руб. 27 коп.

Судебный приказ выступил в законную силу дата и был выдан взыскателю.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области, от дата указанный судебный приказ отменён. Согласно ответу Копейского городского отдела судебных приставов от дата на исполнении находились исполнительные документы в отношении ФИО2, ФИО1 о взыскании 18271,57 руб. в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр». Исполнительные производства номер, номер окончены дата - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. С ФИО2 взыскателю перечислено 0,50 руб., с ФИО1 - 18271,07 руб. Лишние денежные средства возвращены должникам (ФИО1 -76,46 руб., ФИО2 - 18271,85 руб.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию на основании судебного приказа от дата, удержана с должников в полном размере, что следует учесть при разрешении данного спора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 53 копейки, которые подлежат возмещению за счёт ответчиков солидарно. Подтверждающие документы находятся в деле.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу, дата в сумме 17913 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 716 рублей 53 копейки, всего 18629 рублей 83 копейки. В связи с оплатой решение в части взыскания суммы 17913 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 358 рублей 27 копеек исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 (серия и номер паспорта номер), ФИО2 (серия и номер паспорта дата) в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» (ИНН номер) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2022 г. в сумме 17913 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 716 рублей 53 копейки, всего 18629 рублей 83 копейки. В связи с оплатой решение в части взыскания суммы 17913 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 358 рублей 27 копеек исполнению не подлежит. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинскойобласти через мирового судью судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области в течение месяца. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу