Дело № 5-268/2023 41MS0027-01-2023-001519-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
5 декабря 2023 года с. Усть-Большерецк Камчатскогокрая
Мировой судья судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Карепова Юлия Юрьевна, при помощнике судьи <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Камчатскому краю, работающего в АО «<АДРЕС>» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 02 час. 40 мин. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего <ФИО3>, а именно нанес один удар рукой в область спины, пальцами рук давил на глаза, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку левого глаза, ссадины нижнего края века левого глаза, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленной суду телефонограмме, вину признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Потерпевший <ФИО3> и его законный представитель <ФИО4> участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, законный представитель потерпевшего <ФИО4> просила рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> около 02 час. 40 мин. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего <ФИО3>, а именно нанес один удар рукой в область спины, пальцами рук давил на глаза, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку левого глаза, ссадины нижнего края века левого глаза, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.2); - письменными объяснениями ФИО2, согласно которым <ДАТА4> в ночное время он решил пойти домой к <ФИО4>, однако дверь ему никто не открыл, в связи с чем он решил проникнуть в квартиру через окно спальни. Проникнув в жилье, его увидела <ФИО4>, которая потребовала, чтобы он покинул квартиру, однако он на ее требования не реагировал, в связи с чем <ФИО4> решила вызвать сотрудников полиции, однако он схватил ее телефон раньше. Испугавшись, <ФИО4> крикнула своему старшему сыну <ФИО3>, чтобы он звонил в полицию. Услышав ее крик, он сразу же пошёл в соседнюю комнату, где спали дети, в том числе несовершеннолетний <ФИО3>, чтобы не дать ему вызвать полицию. Забежав в комнату, он начал требовать от <ФИО3> отдать ему телефон, но тот отказался, в этой связи он начал давить пальцами рук на его глаза. В этот момент в комнату вбежала <ФИО4>, и стала кричать на него, чтобы тот оставил сына в покое и уходил (л.д.4-5, 68-69); - письменными объяснениями несовершеннолетнего <ФИО3>, согласно которым <ДАТА4> в ночное время он услышал крики ФИО2 и голос его мамы <ФИО4>, они ругались. В этот момент его сестра сказала ему, что мама просит вызвать полицию, в связи с чем он побежал к её комнате, но дверь была закрыта. <ФИО4> снова крикнула из комнаты, чтобы он звонил в полицию. Взяв свой телефон, он попытался набрать номер участкового, но в это время в комнату забежал ФИО2 и начал требовать отдать ему телефон, но он отказался и, сгруппировавшись, лёг на живот, прижав телефон под себя. Пытаясь отобрать телефон, ФИО2 ударил его рукой по спине, а после начал пальцами рук давить ему на глаза, поскольку ему стало больно, он отпустил телефон. В этот момент в комнату забежала мама, и стала кричать на ФИО2, чтобы тот оставил его в покое и уходил, но последний ответил отказом (л.д.7-8, 63-64); - письменными объяснениями <ФИО4>, согласно которым <ДАТА4> около 02 часа 50 минут она услышала громкий звук, от чего проснулась, и увидела в спальне ФИО2, который проник в ее квартиру через окно. На ее требования покинуть ее квартиру, ФИО2 ответил отказом, в связи с чем она потянулась за своим мобильным телефоном, чтобы вызвать сотрудников полиции, однако ФИО2 схватил телефон раньше, начал осматривать его содержимое, в журнале вызовов которого увидел входящий телефонный звонок с телефона ее бывшего мужа, из-за чего разозлился, начал размахивать руками и кричать на нее. Испугавшись, она крикнула детям, чтобы они звонили в полицию. Услышав ее крик, ФИО2 сразу же бросил ее телефон и пошёл в соседнюю комнату, где спали дети, в том числе ее старший сын <ФИО3>, чтобы не дать ему вызвать полицию. Решив воспользоваться такой возможностью, она позвонила участковому. В ходе разговора с участковым, она услышала из соседней комнаты крики ФИО2, который требовал у <ФИО5>отдать телефон, после чего услышала крики сына. Вбежав в комнату, она увидела у <ФИО3> кровоподтек в области левого глаза. В последующем, со слов сына узнала, что ФИО2 отбирая у него телефон, ударил его рукой в область спины, а после начал пальцами рук давить ему на глаза, чтобы тот выпустил телефон из рук (л.д. 10-12, 65-67); - копиями материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ: протоколом допроса потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА6>, протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3> от <ДАТА6>, протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от <ДАТА6>, протоколом допроса обвиняемого ФИО2 от <ДАТА7> (л.д. 24-48); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО3> выявлены: кровоизлияние в слизистую оболочку левого глаза, ссадины нижнего края века левого глаза, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.49-51). Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в установленном законом порядке, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, в силу чего признаются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему правонарушения. Давая юридическую оценку содеянному на основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирую его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом стоит отметить, что в рассматриваемом случае возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО2 не исключает административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку признаки преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, не тождественны признакам рассматриваемого административного правонарушения. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от <ДАТА9>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Таким образом, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ не охватывает объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, в частности нанесение побоев ФИО2 потерпевшему <ФИО3>, в связи с чем, указанные действия подлежат самостоятельной квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере здоровья граждан, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), счет получателя средств <НОМЕР>, корр.счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя средств: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 30616000, КБК 83411601083019000140, УИН «0319726723120500274500015». Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись Ю.Ю. Карепова Копия верна:
Мировой судья Ю.Ю. Карепова
Подлинник постановления находится в материалах
дела об административных правонарушениях № 5-268/2023,
находящегося в производстве судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края
УИД 41MS0027-01-2023-001519-62