Дело № 5-2089/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 декабря 2023 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтярева Т.В., при ведении протокола секретарем Шайхиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в 02 часа 55 минут, в помещении ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства «Лифан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО6, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрение настоящего дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела мировым судьей извещен надлежащим образом. В судебном заседании 13 декабря 2023 года ФИО6 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку у сотрудников полиции ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как транспортным средством не управлял. Находился во дворе дома, выпивал спиртные напитки находясь в машине. Слушал громко музыку, возможно в связи с этим соседи вызвали сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции и сразу отвезли его в отдел полиции, после в суд, где ему назначили 5 суток ареста. От медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку в наркологическом диспансере не был. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани,<ФИО2>, как должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, мировому судье пояснил, что что ФИО6 ему знаком, приходилось встречаться по службе, личной неприязни нет, оснований его оговаривать не имеется. Поводом и основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 послужило то что, находясь на маршруте патрулирования 30 октября 2023 года совместно с инспектором <ФИО3> на ул. <АДРЕС> при помощи громкоговорителя ими был остановлен автомобиль Лифан, под управлением гражданина ФИО6. У данного гражданина присутствовали явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, в присутствие понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель отказался, после чего был направлен в областной наркологический диспансер. В ходе данных процедур, водитель вел себя неадекватно, вызывающе, пытался покинуть транспортное средство, на что они предупредили ФИО6, что в отношении него будет применена ст. 19.3 КоАП РФ - невыполнение законных требований сотрудников полиции. После чего, гражданин немного успокоился, они проследовали в ОНД, где в присутствие врача-нарколога ФИО6 отказался от медицинского освидетельствования, после чего начал вести себя еще более буйно, им пришлось применить в отношении него физическую силу и спецсредства, ФИО6 был доставлен в отдел полиции № 3. В отношении ФИО6 было составлено два протокола - по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО6 ему знаком, приходилось встречаться по службе, личной неприязни нет, оснований его оговаривать не имеется. Подтвердил, что при несении службы совместно с инспектором ДПС <ФИО2> <ДАТА3> ими был остановлен автомобиль под управление водителя ФИО6 При общении с водителем были выявлены признаки опьянения. На основании признаков опьянения водителя в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО6 отказался и был направлен на медицинское освидетельствование в ОНД г.Астрахани, где в присутствии врача-нарколога отказался проходить медицинское освидетельствование. Допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗ АО «ОНД»,<ФИО5>, пояснил, что <ДАТА3> он осуществлял дежурство в Наркологическом диспансере по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> Согласно акту ФИО6 был доставлен в Наркологический диспансер сотрудниками ДПС. ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. В связи с чем, в заключении он указал, что от медицинского освидетельствования ФИО6 отказался. Мировой судья, заслушав ФИО6, сотрудников полиции ГИБДД, врача психиатра - нарколога, исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность лицав совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст.27.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. К числу доказательств по делу по административном правонарушении также относятся: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого следует, что водитель автомобиля «Лифан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО6 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи тем, что имелись основания для отстранения от управления - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому водитель ФИО6 в присутствии двух понятых <ДАТА3> в 02 часа 05 минут на <АДРЕС> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому ФИО6 в присутствии врача психиатра-нарколога <ДАТА3>, в 02 часа 55 минут в ГБУЗ АО «ОНД», расположенному по <АДРЕС> А, <АДРЕС> отказался от медицинского освидетельствования; - рапортами инспекторов ДПС ОБДП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>; видеоматериалом. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит требование уполномоченного должностного лица о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование законным, поскольку у ФИО6 управлявшего транспортным средством, были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у мирового судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников полиции ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, врача психиатра-нарколога, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Ранее с ФИО6 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют. При этом свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее ФИО6 не знали, между ними не имелось неприязненных отношений. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не усматривается. Все иные доводы ФИО6 не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение ФИО6 п.2.3.2 ПДД РФ. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Факт отказа ФИО6 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным, его вина в совершении административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, какневыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья, приходит к выводу о назначении. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данная мера наказания будет способствовать осознанию ФИО6 в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Астраханской области, (УМВД России по Астраханской области, 414057 <...>) ИНН <***>, КПП 301501001, Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК банка 011203901, расчетный счет <***>, ОКТМО 12701000, Единый казначейский счет 40102810445370000017, КБК 188 116 011 210 1000 1140, УИН 188 104 302 341 6000 4933. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Кроме того, неисполнение административного наказания в срок, предусмотренный законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок мирового судьи, вынесшего постановление. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья подпись Т.В. Дегтярева
Мотивированное постановление составлено в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>