Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
13 ноября 2023 года г. Йошкар-Ола
Мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Светлакова Е.В., при секретаре Могучевой О.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл Кондратьевой А.И., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Ерусланова Я.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 12 декабря 2021 года и ордер <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года, выданный коллегией адвокатов Республики Марий Эл «Тезис»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, Республика Марий Эл обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органом дознания, с учетом исключенной из обвинения государственным обвинителем из объема предъявленного обвинения признака объективной стороны преступления «злоупотребление доверием», обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление, как указано в обвинительном акте, ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 с 17 часов 58 минут до 18 часов 04 минут 15 января 2023 года, находилась по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Стабильные финансы», путем использования при оформлении займа данных чужого паспорта гражданина Российской Федерации.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, без намерения исполнить обязательство, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО3, 15 января 2023 года в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 04 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышлено, выдавая себя за <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, используя паспортные данные последней серия и номер <НОМЕР>, выданный Республика Марий Эл <ДАТА6>, а также свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» <НОМЕР>, оформленную на свое имя 11 мая 2022 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...> и абонентский номер +<НОМЕР>, входящий в номерную емкость ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированный на имя <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, находящийся в пользовании ФИО3, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перейдя в мобильное приложение ООО МКК «Стабильные финансы», с использованием сотового телефона марки «Honor», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +<НОМЕР>, входящим в номерную емкость ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на ФИО3 и находящегося в ее пользовании, дистанционно заполнила заявку-анкету на предоставление потребительского займа на сумму 6000 рублей от имени <ФИО1>, и отправила ее на согласование в микрофинансовую компанию. Однако, умышленные преступные действия ФИО3, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам так как 15 января 2023 года в 18 часов 03 минуты, автоматизированной системой сайта https://greenmonеy.ru/, на основании предоставленных ФИО3 заведомо ложных сведений о своей личности, поступил отказ в получении займа.
Государственный обвинитель изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения: просил исключить из объема предъявленного обвинения признак объективной стороны преступления «злоупотребление доверием».
Суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также принципом состязательности, установленным ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, которые не возражали об изменении обвинения, принимает изменение обвинения государственного обвинителя. Изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту. Суд приходит к выводу, что уточненное обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. От представителя потерпевшего ООО МКК «Стабильные финансы» ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО3, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб не причинен, претензий к ФИО3 не имеет, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, просила рассмотреть дело без ее участия. Мировой судья, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО МКК «Стабильные финансы» ФИО4 В судебном заседании подсудимая ФИО3 о прекращении уголовного дела согласилась, пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы, представителю потерпевшего ООО МКК «Стабильные финансы» причиненный вред загладила путем принесения извинений, предстатель потерпевшего к ней претензий не имеет, приняла ее извинения. Защитник адвокат Ерусланов Я.В. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Государственный обвинитель Кондратьева А.И. о прекращении уголовного дела возражала. Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО3 не судима (л.д. 179,182), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 183,184,185,186), по месту жительства ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется, по мнению суда, положительно: жалоб и заявлений от соседей и родственников в правоохранительные органы не поступало, на диспансерных учетах не состоит, ранее не судима, на учете в отделе полиции не состоит, трудоустроена официально, примирилась с представителем потерпевшего ООО МКК «Стабильные финансы» ФИО4, возместила причиненный ущерб, принесла представителю потерпевшего извинения, которые последней приняты, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.
Мировым судьей не установлено препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО3 Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 159, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.
Мировой судья Е.В. Светлакова