Дело № 5-50-318/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Серафимович 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области В.А. Ткач (<...>), рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
18.09.2023 года в 06 час. 48 мин., ФИО1 в 1,5 км. западнее от х. ФИО2 Серафимовичского района Волгоградской области при помощи маломерного судна «Казанка», с подвесным лодочным мотором «Хонда 20» самостоятельно изъял из р. Дон обнаруженную в водных объектах рыбохозяйственного значения орудия добычи (вылова) сеть длиной 76 м., высота 2 м., размер ячеи 30х30 мм., чем нарушил п.п. а п.49.2 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020 года». При этом водные биологические ресурсы ФИО1 не обнаружены. В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, с протоколом согласен, просит прекратить производство по делу в виду малозначительности. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ). Пунктом ст. 49.2 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020 года» гражданам запрещается самостоятельно изымать обнаруженные в водных объектах рыбохозяйственного значения орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, запрещенные Правилами рыболовства, а также водные биоресурсы, находящиеся в таких орудиях добычи (вылова). Лица, обнаружившие такие орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, должны уведомить об указанном факте органы государственной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и (или) государственного контроля в сфере охраны морских биоресурсов. Из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, 18.09.2023 года в 06 час. 48 мин., ФИО1 в 1,5 км. западнее от х. ФИО2 Серафимовичского района Волгоградской области при помощи маломерного судна «Казанка», с подвесным лодочным мотором «Хонда 20» самостоятельно изъял из р. Дон обнаруженную в водных объектах рыбохозяйственного значения орудия добычи (вылова) сеть длиной 76 м., высота 2 м., размер ячеи 30х30 мм., чем нарушил п.п. а п.49.2 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020 года». При этом водные биологические ресурсы не обнаружены. Вина ФИО1 также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 15/166198/423 от 18.09.2023 г. (л.д. 2-3), планом-схемой места нарушения от 18.09.2023 года (л.д.6), протоколом изъятия от 18.09.2023 года (л.д.7), фототаблицей (л.д.8), видеозаписью (л.д. 8), актом выездного обследования от 18.09.2023 года (л.д.11), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия, как Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения. В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, нарушение прав граждан и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО1 нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Вещественное доказательство: - лесковую сеть длиной 76 метров, высота 2 метра, размер ячеи 30х30 мм. - уничтожить.. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области. Мировой судья В.А.Ткач