Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

УИД 61MS0035-01-2025-001989-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 28 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Фролова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р. Таджикистана, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 48 минут, находясь на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «<НОМЕР>., совершая левый поворот, допустил выезд на полосу встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.3., чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, был неоднократно надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, полученного адресатом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, мировой судья, считая <ФИО2> надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, признав его неявку в суд неуважительной, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам в отсутствие <ФИО2>, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года, составленным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с участием <ФИО2> согласно протоколу <ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 48 минут, находясь на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «<НОМЕР>., совершая левый поворот, допустил выезд на полосу встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.3., чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ; - схемой места совершения административного правонарушения составленной <ДАТА3> года, согласно которой <ФИО2>, находясь на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «<НОМЕР>., в нарушение требований дорожной разметкой 1.3., совершая левый поворот, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу встречного движения. Руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Так в соответствии с диспозицией нормы части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по указанной квалификации подлежат действия водителей, которые нарушили требования ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно пп. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). На основании изученных доказательств по делу судьей установлено, что <ФИО2>, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожной разметки 1.3., пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и квалифицирует его действия как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; принимает во внимание, что движение по полосе, предназначенной для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не имеется. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение <ФИО2> в срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1, 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортного средства, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Исполнение постановления по вступлении в законную силу возложить на Госавтоинспекцию ГУ МВД России по <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копии настоящего постановления вручить либо направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону подпись Е.В. Фролова Копия верна: