Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Бор Нижегородскойобласти

Мировой судья судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области Каримов А.Х. при секретаре Коноваловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) к ООО ТД «МоторГрупп» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ИП ФИО8 <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально У1 обратился в суд с иском к ООО ТД «МоторГрупп» о взыскании денежных средств в сумме 33 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 6 270 руб. 00 коп., морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов, понесенных по техническим работам ООО «Техцентр «Поршень» в сумме 25 550 руб. 00 коп., штрафа.

В обосновании указав, что <ДАТА2> приобрел в ООО ТД «Моторгрупп» головку блока цилиндров ЗМЗ 405/406/409 евро 2 (5-ти опорная) стоимостью 33 000 руб. 00 коп., оплатив товар в полном объеме. На данные товар установлен гарантийный срок - 2 года. В результате использования товара на протяжении трех месяцев в третьем цилиндре двигателя пропала компрессия. <ДАТА3> он обратился в ООО «Техцентр «Поршень», где по результатам диагностики при снятии ГБЦ обнаружился прогар клапана, в связи с чем, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. <ДАТА4> он обратился к ООО ТД «МоторГрупп» с претензией о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, а также возмещении расходов за снятие и установку ГБЦ в ООО «Техцентр «Поршень». <ДАТА5> ему было отказано, в связи с тем, что заявленный дефект «прогар выпускного клапана 3-го цилиндра» не связан с качеством головки цилиндров. Определением от <ДАТА6> к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Техцентр «Поршень». Определением от <ДАТА7> к участию в деле привлечен соответчик ИП <ФИО3> В судебном заседании истец У1 исковые требования поддержал, пояснив, что после покупки автомобиль был переоборудован с карбюраторной на инжекторную систему, электрооборудование устанавливалось в ООО «Техцентр «Поршень». После этого, из-за лопнувшего патрубка, возникла необходимость замены ГБЦ. Также в ООО «Техцентр «Поршень» на его автомобиль установили приобретенную в ООО ТД «Моторгрупп» ГБЦ, провели диагностику и дефектовку. Сразу после установки ГБЦ, увеличился расход топлива, он обратился к мотористу, который произвел диагностику и сказал, что возможно клапаны не прихлопнулись к седлам, разрешил эксплуатацию автомобиля не превышая скорость 80 км/ч, что он и делал. Масло в двигатель он заливал один раз 5 литров, перерасхода в процессе эксплуатации не было. Считает, что неисправность носит производственный характер, поскольку с момента замены масла автомобиль был в эксплуатации 45 дней, пробег составил около девяти тысяч километров. За такой короткий срок жаропрочный клапан прогореть не мог. Черные отложения возникли, потому что пропала компрессия. Пришлось доехать на заведенном двигателе до сервиса ООО «Техцентр «Поршень», где на осмотре установили прогар клапана, исследований не проводили, но причиной указали брак этого клапана или даже всех клапанов. Представитель <ФИО4> исковые требования поддержал, пояснив, что согласно представленному заключению специалиста ООО «ДЕКРАПРО» <НОМЕР> от <ДАТА8> причиной прогара клапана ГБЦ послужила ненадлежащая работа малосъемных колпачков газораспределительного механизма ГБЦ, которые не исследовались в ходе проведения судебной экспертизы. Представители ответчика ООО ТД «МоторГрупп» и соответчика ИП <ФИО3> - <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> исковые требования не признали, пояснив, что прогар клапана ГБЦ произошел по причине нарушения смесеобразования, что является неисправностью автомобиля, при которой запрещена его эксплуатация, а не из-за производственного недостатка ГБЦ. Наиболее вероятными причинами прогара клапана являются возможное некачественное переоборудование двигателя, кроме того неправильное смесеобразование и наличие переобогащенной смеси, об этом свидетельствует характерный нагар во всех цилиндрах, а не только в том, который был куплен у ответчика. Ответчик ИП <ФИО3> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что причиной прогара клапана ГБЦ стало образование переобогащенной смеси, которая возникла вследствие эксплуатации автомобиля в неисправном состоянии, а не по причине производственного брака запчасти. Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Техцентр «Поршень» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП <ФИО3> и представителя 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Техцентр «Поршень». Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> У1 приобрел в ООО ТД «Моторгрупп» у ИП <ФИО3> головку блока цилиндров ЗМЗ 405/406/409 евро 2 (5-ти опорная) заводской артикул TKG-1003007-61 номер детали <НОМЕР> производства фирмы TANAKI стоимостью 33 000 руб. 00 коп., оплатив товар в полном объеме (л.д. 14). На данные товар установлен гарантийный срок - 2 года. В течении эксплуатации автомобиля на протяжении трех месяцев в третьем цилиндре двигателя пропала компрессия.

<ДАТА3> У1 обратился в ООО «Техцентр «Поршень», где по результатам диагностики был установлен прогар выпускного клапана 3-го цилиндра ГБЦ (л.д. 16).

<ДАТА4> У1 обратился к ООО ТД «МоторГрупп» с претензией о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, а также возмещении расходов за снятие и установку ГБЦ в ООО «Техцентр «Поршень» (л.д. 13). ООО ТД «МоторГрупп» была проведена проверка качества товара, согласно акту от <ДАТА5> проверки качества головки цилиндров TKG-1003007-61 индивидуальный номер <НОМЕР> эксклюзивного дистрибьютера продукции TANAKI ООО «КиТ», по результатам проведенного исследования был установлен прогар 6-го выпускного клапана 3-го цилиндра; значительные отложения частиц черного нагара на тарелках впускных и выпускных клапанов, а также стенках камер сгорания; малосъемные колпачки установлены правильно на направляющих втулках всех клапанов, без перекосов и повреждений, все пружинки стоят на месте; период эксплуатации двигателя с данной головкой цилиндров по информации потребителя - 3 месяца. По результатам исследования можно утверждать, что заявленный потребителем дефект «прогар выпускного клапана 3-го цилиндра, не связан с качеством головки цилиндров. Прогар выпускного клапана является следствием попадания в цилиндры обильного количества масла по причине низкого качества деталей цилиндропоршневой группы или их износа, а также некачественной расточки или износа цилиндров блока цилиндров. В процессе работы двигателя происходило сгорание масла, отложение черного очень твердого нагара на стенках камер сгорания, тарелках клапанов и фисках седел клапанов. Все это привело к образованию негерметичности клапанов, особенно выпускных, и прорыву газов через герметичные клапаны, а в дальнейшем к их прогару (л.д. 18). На основании указанного исследования <ФИО1> М.В. было отказано в удовлетворении претензии (л.д. 19). По ходатайству представителей ответчиков по делу проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 61) в ходе проведения экспертизы установлено: - осмотром ГБЦ установлено: общее внешнее состояние хорошее; камеры сгорания - значительные отложения частиц черного цвета; клапана - значительные отложения частиц черного цвета; клапан 3 цилиндра выпускной прогар;

- автомобиле ГАЗ 3302 гос. per знак <НОМЕР> установлена модель двигателя 40630А (Карбюраторная модификация 3M3-4063) (по вопросу <НОМЕР>); - в конструкцию КТС вносились изменения (установлено дополнительное оборудование - электрическая проводка под инжекторный ДВС, бензиновые форсунки, коллекторы на момент осмотра находились в демонтированном виде (по вопросу <НОМЕР>); - данные конструктивные изменения допустимы при надлежащем уровне выполненных работ с последующей регистрацией внесений изменений в конструкцию КТС. Некачественное выполнение работ по установке, отсутствие регуляторной диагностики и профессиональной регулировки/настройки установленного оборудования могли стать причиной прогара клапана (по вопросу <НОМЕР>); - на данный двигатель (карбюраторный) были установлены форсунки и ЭБУ. Какой распредвал использовался при эксплуатации установить не представляется возможным по причине их отсутствия на штатных местах ГБЦ на момент осмотра и отсутствия какой-либо информации об их установке (по вопросу <НОМЕР>); - распредвал карбюраторной модификации двигателя ЗМЗ-406 и инжекторной имеют различный угол открытия и подъема клапана, не являются взаимозаменяемыми, согласно данным завода-изготовителя (по вопросу <НОМЕР>); - использование карбюраторного распредвала в инжекторной модификации двигателя не могло привести к прогару клапана в общем понимании вопроса. К деструктивным изменениям в шатунно-поршневой группе могли привести неверно произведенные регулировки (настройки) каждого распредвала при помощи шаблона-транспортира, т.к. градусы настройки у них разные (по вопросу <НОМЕР>); - на момент осмотра состояние ГБЦ Танаки - неисправное. Все камеры сгорания имеют значительные имеют значительные отложения частиц черного цвета. ГВЦ имеет дефект в виде прогара 6 выпускного клапана 3 цилиндра. Дефект является значительным, устранимым (по вопросу <НОМЕР>); - на стенках камеры сгорания, на седлах и тарелках клапанов имеются частицы черного нагара (по вопросу <НОМЕР>); - частицы черного нагара в камере сгорания ГБЦ свидетельствуют о попадании и сгорании в цилиндрах двигателя топливно-воздушной смеси ненадлежащего качества (по вопросу <НОМЕР>); - исследование малосъемных колпачков в т.ч. на герметичность должно происходить при вскрытии во время обнаружения дефекта ГБЦ на СТО (декабрь 2022г.) в присутствии заинтересованных сторон, эксперта. На момент осмотра (май 2023г.) идентифицировать продукцию и ответить на данный вопрос не представляется возможным, т.к. перед осмотром экспертом с ГБЦ уже производились действия каждой из сторон (автосервис - снятие, истец - длительное хранение, продавец - хранение). Надлежаще оформленные результаты экспертизы продавца по данному вопросу имеются в материалах дела (л.д. 18) (по вопросу <НОМЕР>); - большой пробег любого КТС говорит о длительном воздействии трущихся пар в ЦПГ друг на друга. При наличии большого пробега автомобиля ГАЗ 3302 гос. рег. знак <НОМЕР> и износа цилиндропоршневой группы двигателя масло может попадать в цилиндр (по вопросу <НОМЕР>); - при налипании продуктов сгорания моторного масла между седлом и тарелкой клапана происходит неплотное прилегание их друг к другу, что могло явиться причиной негерметичности клапана и его дальнейшего прогара (по вопросу <НОМЕР>); - в случае поступления переобогащенной смеси в камеру сгорания, данная смесь сгорает неполностью, т.к. не хватает кислорода, в камере образуется сажевый осадок черного цвета, часть смеси догорает уже не в камере, а системе выхлопа. При этом теряется мощность, недостача которой компенсируется дополнительной подачей через акселератор. Таким образом повышенный расход топлива автомобиля является одним из признаков работы на переобогащенной смеси (по вопросу <НОМЕР>); - эксплуатация автомобиля с неправильным смесеобразованием, в частности работа на переобогащенной смеси, не допустима, поскольку приводит к повышенному выбросу СО2 в выхлопную систему, загрязнением атмосферы, что не соответствует требованиям ГОСТ 33997-2016 п.4.9.1, а также ведет к деградационным изменениям шатуннопоршневой группы, запрещена п. 6.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (по вопросу <НОМЕР>); - эксплуатация автомобиля на переобогащенной смеси могла явится одной из причин прогара клапана (по вопросу <НОМЕР>). По ходатайству представителей ответчиков в судебном заседании допрошен эксперт ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» <ФИО9>, давший заключение <НОМЕР> от <ДАТА10>, который подтвердил выводы экспертизы, дополнительно пояснив, что на момент осмотра автомобиля двигатель был разобран. Нагар имелся во всех четырех цилиндрах, одной из причин его возникновения могла быть работа автомобиля на переобогащенной смести - нарушении процентного соотношения воздуха и бензина. Повышенный расход топлива является одним из признаков переобогащенной смеси. Реальным дефектом ГБЦ могли быть малосъемные колпаки и клапана, при этом уровень масла был бы низким, но при осмотре масло было в норме, и характер отложений на цилиндрах был бы иным. Прогоревший клапан мог послужить причиной отложения нагара только в одном цилиндре, в данном случае нагар имелся во всех цилиндрах, что говорит о том, что топливная и воздушная системы работали некорректно. В прогоревшем клапане нагар был больше, чем в остальных, в связи с тем, что истец ехал при прогоревшем клапане в сервисный центр. Если ставится бракованный клапан, то в первые же дни теряется мощность двигателя и увеличивается расход масла. На момент осмотра уровень масла был в норме, за период с августа по декабрь масло было залито однажды, никаких доливов не было.

По ходатайству представителей ответчиков в судебном заседании в качестве специалиста допрошен <ФИО10>, который показал суду, что закончил Горьковский политехнический институт по специальности «Двигатели внутреннего сгорания», на 5-м курсе устроился на работу в лицензированную лабораторию Заволжского моторного завода технологическую лабораторию испытания двигателей, там работал 5 лет. Далее 5 лет занимался качеством специальных двигателей для военных машин. В 2005 году стал начальником технологического отдела рекламации, работал до 2010 года. При выполнении должностных обязанностей сталкивался с дефектами двигателя, связанными с прогаром клапана. Основными причинами данного дефекта являются: неправильное смесеобразование, когда происходит смещение доли кислорода или топлива; длительная работа двигателя, износ цилиндра поршневой группы, когда масла поступает слишком много; качество самого клапана, если выпускной клапан был установлен без жаропрочной наплавки. При проведении исследования сгоревшей ГБЦ был установлен прогар 6-го выпускного клапана, там было значительное количество нагара, толщиной около 2мм, это очень много. Этот нагар говорит о том, что в двигателе нарушено смесеобразование. Нагар черный, это является точным признаком того, что двигатель работает на очень богатой смеси. Клапан прогорел по причине того, что топлива поступает больше чем требуется. Оно не успевает сгорать в камере сгорания, потому что там мало воздуха. Таким образом, когда открываются выпускные клапаны, пламя из камеры сгорания переносится в выпускной тракт. Это и является причиной прогорания. Поразило то, что на всех цилиндрах нагар очень большой. Если бы нагар произошел из-за клапана, то в других 3-х цилиндрах не было бы такого нагара. Это никак не связано с качеством клапана. Для установления причины неправильного смесеобразования необходимо провести диагностику двигателя, с головкой блока цилиндров это не связано. Заслушав стороны, эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, мировой судья установил, что после установки <ДАТА12> в ООО «Техцентр «Поршень» на автомобиль ГАЗ 3302 гос. рег. знак <НОМЕР> головки блока цилиндров ЗМЗ 405/406/409 евро 2 (5-ти опорная) заводской артикул TKG-1003007-61 индивидуальный номер <НОМЕР> производства фирмы TANAKI при его эксплуатации У11 был обнаружен перерасход топлива, при этом перерасхода автомобильного масла не выявлено. При обращении У1 в ООО «Техцентр «Поршень» с указанной проблемой диагностика не проводилась, была дана рекомендация эксплуатировать автомобиль, не превышая скорость 80 км/ч. <ДАТА3> У1 обратился в ООО «Техцентр «Поршень» в связи отсутствием компрессии, где по результатам диагностики при снятии ГБЦ был обнаружен прогар клапана ГБЦ, причина установлена не была. По результатам проверки качества товара ООО «КиТ» и проведения судебной товароведческой экспертизы экспертом ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» <ФИО9> был установлен прогар 6 выпускного клапана 3 цилиндра ГБЦ, а также наличие частиц черного нагара на стенках камеры сгорания, на седлах и тарелках клапанов всех цилиндров, что свидетельствует о попадании и сгорании в цилиндрах двигателя топливно-воздушной смеси ненадлежащего качества, из-за некорректной работы топливной и воздушной системы автомобиля. Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что недостаток товара - головки блока цилиндров ЗМЗ 405/406/409 евро 2 (5-ти опорная) заводской артикул TKG-1003007-61 индивидуальный номер <НОМЕР> производства фирмы TANAKI в виде прогара 6 выпускного клапана 3 цилиндра возник в процессе эксплуатации У11 автомобиля ГАЗ 3302 гос. рег. знак <НОМЕР> на переобогащенной смеси и не связан с ее качеством. Доказательств для принятия иных выводов суду не предоставлено, от проведения дополнительной судебной экспертизы стороны отказались. Представленное представителем истца <ФИО12> заключение специалиста ООО «ДЕКРАПРО» <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому на выпускном клапане одного из цилиндров ГБЦ автомобиля ГАЗ 3302 гос. рег. знак <НОМЕР> имеются повреждения в виде прогорания; причина данного повреждения является ненадлежащая работа малосъемных колпачков газораспределительного механизма ГБЦ, не может быть принято судом во внимание, поскольку не имеет идентификации осматриваемой ГБЦ и обнаруженного повреждения. Кроме того, вопрос о герметичности малосъемных колпачков головки блока цилиндров ЗМЗ 405/406/409 евро 2 (5-ти опорная) заводской артикул TKG-1003007-61 индивидуальный номер <НОМЕР> производства фирмы TANAKI ставился перед экспертом ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» при назначении судебной экспертизы (вопрос <НОМЕР>), и был получен ответ о невозможности исследования, в связи с тем, что перед осмотром экспертом с ГБЦ уже производились действия каждой из сторон (автосервис - снятие, истец - длительное хранение, продавец - хранение). Вместе с тем, в ходе проведения проверки качества ООО «КиТ», результаты которой признаны экспертом <ФИО9> надлежаще оформленными, установлено, что малосъемные колпачки установлены правильно на направляющих втулках всех клапанов, без перекосов и повреждений, все пружинки стоят на месте. Мировой судья считает, что заключение <НОМЕР> от <ДАТА10> выполнено экспертом ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» <ФИО9> объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме с исследованием представленных материалов дела, осмотром автомобиля, двигателя и демонтированных деталей, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям статьи 25 Федерального закона от <ДАТА13> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При таких обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования У1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», взысканию не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований У1 к ООО ТД «МоторГрупп», ИП ФИО8 <ФИО2> о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 33 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 6 270 рублей 00 копеек, морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, убытков в сумме 25 550 рублей 00 копеек и штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Борский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Мировой судья А.Х. Каримов