Дело № 1-13/2023

УИД 77MS0302-01-2023-002905-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы Сыпало П.А.,

при секретаре судебного заседания Абуталиповой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - в лице помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Березы Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение ...,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего в наименование организации в должности ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:

он (ФИО1) дата примерно в время, находясь в коридоре школы ..., расположенной по адресу: адрес, в ходе конфликта с фио умышлено нанес один удар кулаком правой руки фио в область носа, в результате чего ФИО1, своими преступными действиями причинил фио согласно заключению эксперта № 2324201423 от дата из Бюро СМЭ Департамента здравоохранения г. Москвы повреждения в виде: «закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом костей носа со смещением, сотрясение головного мозга», причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель согласно п.8.1 Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что дата в школе ..., расположенной по адресу: адрес проходили соревнования по баскетболу. Во время игры с командой школы ... у него произошел словесный конфликт с фио, который заключался в толчках со стороны фио, он сделал замечание в адрес фио, а он в свою очередь оскорбил его нецензурной бранью, из-за игрового момента. После окончания игры, переодевшись в раздевалке он, примерно в время фио на выходе из школы увидели фио. Между ним и фио завязался разговор, в ходе которого фио высокомерно и надменно, принижал его профессиональные достоинства игрока, а также в связи с уже сложившимися неприязненными отношениями, после словестного конфликта в игре и после его оскорблений на улице, испугался что фио может нанести физический вред, поскольку был крупнее, он нанес фио один удар левой рукой в область лица. Когда он с фио столкнулся во второй раз на улице, он думал мирно урегулировать конфликт, но разговор пошел на повышенных тонах с оскорблениями, мирно урегулировать его не получилось. После случившегося он извинился перед фио, его тренером и командой, поскольку понял, что на фоне неприязненных отношений, которые у него возникли, он не справился с самообладанием, и нанес удар, в содеянном раскаивается. Какой - либо цели нарушать общественный порядок различным образом, а также избить фио на глазах у прохожих, громко выражаться нецензурной бранью у него не было. Родители предпринимали меры, чтобы встретиться с родителями фио, попросить прощение, но родители фио не пошли на встречу. Он также лично писал фио в социальной сети «Вконтакте» извинения, но фио их не принял. Признает полностью, что на фоне личных неприязненных отношений нанес удар, но хулиганских мотивов у него не было.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что дата в школе ..., расположенной по адресу: адрес проходили соревнования по баскетболу, в котором он принимал участие в качестве игрока своей команды от школы .... В ходе игры был инцидент с ФИО1, который толкал его, он сделал ФИО1 замечание, но на личности не переходил и не оскорблял. После окончания соревнований, переодевшись в раздевалке, примерно в время, по дороге к выходу из здания школы в коридоре его окликнул ФИО1, он остановился, после чего развернулся в его сторону, в этот момент ФИО1 подошел к нему ближе примерно на расстоянии вытянутой руки и стал спрашивать про ребят из его команды, но он ничего не смог ему ответить, так как неожиданно для него ФИО1 резким движением своей левой руки кулаком нанес ему один удар в область носа, после чего он почувствовал сильную физическую боль, а ФИО1 сразу отошел от него и направился к своей команде, которая стояла недалеко от них, при этом ФИО1 никаких слов угроз в отношении него не высказывал. Он во время игры, не провоцировал ФИО1 на совершение в отношении него противоправных действий, никаких слов угроз не высказывал, физическое насилие не применял. В момент, когда ФИО1 подошёл к нему и нанес удар, рядом находилось много людей среди которых, были родители участников всех команд, ребята из команды ФИО1

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что дата он со своей школьной командой поехали на соревнование по баскетболу в школу ..., расположенную по адресу: адрес. Во время второй игры он находился на скамейке запасных и наблюдал за игрой. Обратил внимание, что между его одноклассником ФИО1 во время игры с двумя молодыми людьми из противоположной команды, один из которых как впоследствии выяснилось фио, возникла напряженная конфликтная ситуация, в ходе которой они о чем-то переговаривались и также резко разошлись и продолжили игру. После соревнований, переодевшись он с ФИО1, примерно в время дата вышли из раздевалки. Он направился к стоящим в коридоре стульям, чтобы положить вещи, а ФИО1 отошел в сторону попить воды. И в этот момент он услышал, как у ФИО1 с кем-то возник конфликт, также он услышал, как молодой человек обозвал ФИО1 и в это время он обернулся и увидел ФИО1, который стоял с фио из противоположной команды по баскетболу и в этот момент ФИО1 нанес один удар в область лица фио, после чего отошел от него. ФИО1 никаких слов угроз в адрес фио не высказывал. Далее к нему и ФИО1 подошла наша школьная команда и все вместе вышли на улицу. Когда все вышли за территорию школы ФИО1 пояснил, ему что во время игры, по его мнению, фио нарушил правила игры из-за чего у них с фио и возникла конфликтная ситуация во время второй игры.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что она дата как помощник тренера, со своей школьной командой, поехали на турнир по баскетболу среди школ МРСЗ №12, который проходил на базе школы ..., расположенной по адресу: адрес. Во время второй игры по баскетболу, где играла команда школы №дата Москвы, и команда школы ...дата Москвы при атакующих действиях в игре возникла игровая ситуация, когда ФИО1 бежал с мячом и делал проход среди защитников, одним из которых был фио, в ходе которой они сблизились и о чем-то переговаривались, подбежала судья и разъединила их, они также резко разошлись и продолжили игру. Нарушения судьей зафиксировано не было, игра не останавливалась. После окончании игры, когда она ожидала своих ребят в коридоре, в какой-то момент позади себя услышала что-то вроде хлопка, обернувшись она увидела ФИО1 и фио Она подошла к ребятам уточнила, что случилось, ФИО1 ответил, что его оскорбил фио, после этого подошел представитель другой команды и конфликт был исчерпан. Сам конфликт она не видела, что происходило между ребятами не слышала. ФИО1 принимает активное участие в различных рейтинговых спортивных мероприятиях, защищает честь школы, никогда и ни с кем не конфликтовал имеет золотой знак ГТО.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что фио является ее сыном, дата ей позвонили со школы и пояснили, что произошла неприятная ситуация после соревнований по баскетболу, где участвовал ее сын и ему ударили в область носа. Данные соревнования проходили по адресу: адрес школе .... Когда она пришла домой с работы, сын находился дома, лежал в постели и плохо себя чувствовал. Со слов сына ей стало известно, что после игры по баскетболу игрок из противоположной команды по имени Георгий, проходя мимо ее сына нанес ему один удар в область носа. Она позвонила своему мужу фио, рассказала о произошедшей ситуации и вызвали наряд скорой медицинской помощи, который сына вместе с ней доставили в Морозовскую детскую городскую больницу. После чего сына оставили в больнице, а она поехала домой. Ранее у ее сына с Георгием никаких конфликтов не было, так как они не были знакомы.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон свидетеля фио, согласно которым дата в адрес ОМВД поступила телефонограмма №2090 из Морозовской ДКБ города Москвы о нанесении телесных повреждений фио, зарегистрированному по адресу: адрес. дата в ОМВД России по району Измайлово города Москвы поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП телефон от дата из ОМВД России по району Восточное Измайлово по данному факту, где был опрошен гр. фио Из объяснения которого следует, что телесные повреждения ему нанес ФИО1 В свою очередь дата был вызван для опроса гр. ФИО1, который в ходе опроса сообщил о произошедшем дата по адресу: адрес. После опроса ФИО1 ею (фио) был отпущен (том 1 лд.205-207)

- рапортом инспектора ОДН ОМВД России по району Измайлово города Москвы от дата (том 1 лд.3)

- карточкой происшествия № 13953323 от дата, согласно которой фио госпитализирован в 1 травматологическое отделение, со слов дата в 18-00 ударили кулаком в нос (том 1 лд. 4),

- карточкой происшествия №13951686 от дата, согласно которой знакомый ударил сына фио (том 1 лд.5)

- рапортом от дата зарегистрированным за №12713, согласно которому заявитель пояснила, что ее сына на соревнованиях ударили (том 1 лд.5)

- рапортом от дата ст. инспектора ГДН ОМВД России по району Восточное Измайлово города Москвы о том, что от фио получены объяснения, что после соревнований неизвестный нанес удар кулаком по лицу (том 1 лд.9)

- рапортом от дата о том, что дата поступила телефонограмма из Морозовской ДГКБ в отношении фио, со слов которого дата в 18-00 известный ударил кулаком (том 1 лд.16)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в период времени с время по время по адресу: адрес было осмотрено помещение школы ... (том 1 лд. 18-22),

- выпиской из медицинской карты стационарного больного из которой следует, что фио поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа. Реактивный отек мягких тканей наружного носа (том 1 лд.24-25)

- заключением специалиста №2234206569 от дата из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Бюро Судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы отделения экспертизы телесных повреждений №2, согласно которой у фио имелись повреждения в виде: «закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом костей носа со смещением, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область носа в преимущественном направлении спереди-назад, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ города Москвы «Морозовская ДГКБ ДЗМ», причинившая легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель согласно п.8.1 Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (том 1 лд.42-49)

- заявлением фио, законного представителя потерпевшего фио, от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности несовершеннолетнего ФИО1 паспортные данные, который дата после игры в баскетбол нанес сыну фио паспортные данные, травму носа (том 1 лд.55)

- заключением эксперта № 2324201423 от дата, из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Бюро Судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы отделения экспертизы телесных повреждений №2 из которой следует, что которой у фио имелись повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы: оскольчатый перелом костей носа со смещением, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область носа в преимущественном направлении спереди-назад, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ города Москвы «Морозовская ДГКБ ДЗМ», причинившая легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель согласно п.8.1 Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (том 1 лд.88-100).

В ходе судебного следствия опрошен судебно-медицинский эксперт фио которая показала о том, что ей проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении фио, на исследование были представлены медицинские карты и документы на имя фио, три оптических DVD накопителя с исследованиями, было проведено обследование подэкспертного, на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, которые были изучены по общепринятой в судебной медицине методике, имеющиеся в них фактические данные проанализированы и сопоставлены с данными судебно-медицинской науки и практики, проведена их судебно-медицинская оценка, а так же результатов дополнительных исследований было установлено, что у фио имелись повреждения указанные в заключении в виде закрытой черепно-мозговой травмы: оскольчатый перелом костей носа со смещением, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область носа в преимущественном направлении спереди-назад, указанное заключение полностью поддержала.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 2140-2 от дата, согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание, деятельность. У ФИО1 не обнаруживается отставания в психическом развитии от своего паспортного возраста, не связанного с психическими расстройствами, которое бы ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое развитие ФИО1 соответствует нормам его возрастного периода. Эмоционально-личностная сфера не сопровождается нарушениями интеллектуальной сферы и эмоционально-волевой регуляции поведения и деятельности. Ему характерна сохранность ориентации в практических ситуациях и социально-коммуникативных навыков со способностью к дифференцированному поведению в зависимости от внешних обстоятельств, к социально приемлемым формам поведения в проблемных и конфликтных ситуациях. Поэтому индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния. Признаков повышенной внушаемости, склонности к повышенному фантазированию у ФИО1 не выявлено (том 1 л.д. 166-168). С данным заключением суд соглашается.

В ходе судебного следствия опрошен свидетель фио который пояснил, что является отцом ФИО1 дата ему стало известно со слов сына, что во время соревнований по баскетболу между сыном и парнем из противоположной команды потом оказалось фио произошел словесный конфликт в результате, которого фио обругал сына нецензурной бранью. Далее, когда они вместе пересеклись случайным образом в коридоре школы ..., расположенном по адресу: адрес между ними, завязался разговор, в ходе которого фио еще раз оскорбил его сына, который испугавшись что фио его ударит поскольку он выше ростом, сын ударил его в область лица. О чем ФИО1 очень сильно сожалел и сразу принес свои извинения. После чего они пожали друг другу руки и разошлись. Также он (фио) желает пояснить, что готов произвести компенсацию морального вреда и принести извинения.

По характеристике личности в суде опрошен свидетель фио, о том, что она работает в ГБОУ Школа №1508 в должности социального педагога. ФИО1 может только охарактеризовать исключительно с положительной стороны, в конфликтных ситуациях замечен не был, участвовал в различных школьных и межрайонных мероприятиях, в частности и спортивных соревнованиях. Всегда вежлив и воспитан. Устав школы, правила поведения и правила внутреннего распорядка обучающихся не нарушал. На внутрешкольном учете не состоял, жалоб от учителей и одноклассников школы в адрес Георгия никогда не поступало.

Аналогичными показаниями свидетеля фио, оглашенными в суде с согласия сторон (том 1 л. 187-189).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены судебно-медицинскими экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Кроме того в судебном заседании опрошен эксперт проводивший экспертизу от дата, которая поддержала выводы изложенные в экспертизе, пояснив, что кроме медицинских документов были исследованы данные КТ на оптических дисках и личность потерпевшего.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять выводам проведенной экспертизы, поскольку экспертиза проведена незаинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы экспертов основаны на оценке представленных материалов дела, медицинских документах.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд в основу приговора закладывает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в той части, в которой они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу.

Доводы защитника подсудимого об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашли свое объективное подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, имеет положительные характеристики с места работы, учебы и по месту жительства, в содеянном раскаялся, критически относиться к содеянному, фактически вину признал, судом учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. б ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает несовершеннолетие фио на дату совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики с места работы, учебы и места жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание необходимо назначить в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Поскольку ФИО1, паспортные данные, будучи несовершеннолетним, совершил дата преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истекли дата.

На основании п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ суд считает необходимым освободить фио от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по ВАО г. Москвы (УВД по ВАО г. Москвы), КПП: 771901001; ИНН налогового органа: 7719108599; Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КБК: 18811603121010000140; Код ОКТМО: 45307000; УИИ: 18880077202060001763.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить фио от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд г. Москвы через судебный участок № 302 района Измайлово города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: П.А. Сыпало