Решение по гражданскому делу

УИД <НОМЕР> 37MS0030-01-2025-000689-03 Копия

Дело <НОМЕР> 2-606/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3> ответчика <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> 3 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области с исковым заявлением к <ФИО4> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что определением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> 13-10/2023 (дело <НОМЕР> 2-586/2022) со <ФИО4> в пользу <ФИО3> взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС <НОМЕР> 040365433, судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП <ДАТА3> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность <ФИО4> не погашена. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 50000 руб.. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> с суммы задолженности 50000 руб. за просрочку исполнения определения от <ДАТА2> г. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере 14378,07 руб.

Истец <ФИО3> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик уклоняется от возврата долга, предлагая взамен подержанные вещи, изъятые у него по акту описи и ареста имущества, однако ввиду того, что услуги представителя оплачивались денежными средствами, то по исполнительному листу он желает получить причитающийся ему долг также денежными средствами. Относительно расчета процентов пояснил, что ошибся арифметически при сложении сумм в общую сумму на 1 копейку. Ответчик <ФИО4> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, вместе с тем не отрицал, что денежные средства по определению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> года в размере 50000 руб. в пользу <ФИО3> им в добровольном порядке не выплачены, в порядке принудительного исполнения не удержаны. Представил письменные возражения, согласно которым полагал, что решение суда, на котором основывает требования истец вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, к нему принимаются меры принудительного характера, включая арест имущества и ограничения на выезд. У него отсутствует умысел в уклонении от исполнения решения суда, но финансовая ситуация не позволяет в настоящее время добровольно исполнить обязательства, что не является основанием для начисления дополнительных процентов. Считает, что действия истца направлены на повторное взыскание средств, тогда как обязательство уже исполняется в рамках исполнительного производства, заявленные требования дублируют уже присужденную сумму и нарушают принцип недопустимости двойного взыскания. Также полагал, что человек не может пользоваться денежными средствами, которых у него нет, их никто не давал и не одалживал. Согласно дополнительных возражений считал, что действия <ФИО6> свидетельствуют о злоупотреблении правом на судебную защиту. Кроме того пояснил, что на его счету открытом в ПАО Сбербанк на ИП <ФИО4> имеются арестованные денежные средства в размере 100 000 рублей, которые по неизвестным ему причинам не списываются в порядке принудительного исполнения службой судебных приставов, с исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд не обращался. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований <ФИО3> отказать в полном объеме. Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> года <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области вынесено определение по делу <НОМЕР> 13-10/2023 (дело 2-586/2022), в соответствии с которым со <ФИО4> в пользу <ФИО3> взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Определение вступило в законную силу <ДАТА8> (л.д.13,14). На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС <НОМЕР> 040365433 (л.д.21). <ДАТА9> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> 17019/23/37021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР> 040365433 от <ДАТА8>, выданного судом по указанному делу (л.д.46,47).

Согласно представленных <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области сведений от <ДАТА10>, остаток задолженности по исполнительному производству на <ДАТА11> составляет 50000 руб., денежных средств в порядке исполнительного производства не поступало (л.д.33).

Таким образом, <ФИО4> до настоящего времени не исполнено в полном объеме вступившее в законную силу определение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> года по делу <НОМЕР> 13-10/2023 (дело 2-586/2022). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, по сути, также являются его убытками, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст.395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Приведенная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> 78КГ21-7-КЗ по делу <НОМЕР> 2-4314/2019. Истцом представлен расчет задолженности, уточненный в судебном заседании относительно арифметического сложения сумм в итоговую сумму, как 14378,07 руб. за период с <ДАТА3> (с даты, определенной истцом в иске, как день первоначального возбуждения исполнительного производства) по <ДАТА14>, согласно которому ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России и количества дней в году на сумму задолженности в размере 50 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований) в сумме 14378,07 руб. Данный расчет с учетом его уточнения судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика относительно того, что денежные средства уже взыскиваются в порядке принудительного исполнения поскольку положениями статьи 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не ставиться в зависимость от даты предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждения исполнительного производства. Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Доводы ответчика <ФИО4> о нарушении прав должника судебными приставами-исполнителями в установленном порядке не оспорены. При этом суд учитывает, что для рассматриваемого спора доводы о нарушении прав должника правового значения не имеют, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в настоящем деле не являются предметом судебной оценки. При этом суд считает необходимым разъяснить, что ответчик по иным основаниям вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Как следует из искового заявления, определение суда <НОМЕР> 13-10/2023 (дело 2-586/2022) о взыскании со <ФИО4> в пользу <ФИО3> денежных средств в сумме 50 000 рублей до настоящего времени не исполнено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что из материалов дела усматривается факт не исполнения ответчиком судебного акта и приходит к выводу об удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период заявленный истцом с <ДАТА4> (дня возбуждения исполнительного производства) по <ДАТА5> (дата подготовки документов для обращения в суд с иском) в размере сумма 14378,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить в полном объёме. Взыскать со <ФИО4> в пользу <ФИО3> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 378 руб. 07 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Идентификаторы сторон: <ФИО3>, <ДАТА15> рождения, паспорт серии 2417 номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА16> УМВД России по <АДРЕС> области. <ФИО4>, <ДАТА17> рождения, паспорт серии 2404 номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА18> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле и их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 3 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДАТА19>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>