Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>, УИД52MS0021-01-2023-002781-05 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1> О.А, в помещении судебного участка по адресу: 603950, г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 6310 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> революции, д. 45, кв. 9, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР 875342 от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 06 час. 30 мин. на а/д «Сызрань - <АДРЕС> - Волгоград» 59 км + 100 м, <ФИО2>, управляя автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге в нарушение дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ. Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством телефонограммы по номеру телефона указанному в материалах дела, которую принял лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не уведомлял. Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности в судебное заседание <ДАТА4> также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом посредством направления СМС-извещения по номеру телефона, указанному ею. Данное СМС-извещение направлено защитнику <ФИО3> с ее согласия о получении уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении данным способом и, согласно отчёту, доставлено абоненту.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА5>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). С учетом изложенного, <ФИО2> и его защитник уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсяся в судебное заседание <ФИО2> и защитника <ФИО3> Ранее в ходе судебного заседания <ДАТА7> защитник <ФИО3> после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснила, что с правонарушением не согласны, <ФИО2> нарушения ПДД не допускал. Двигался на автомобиле по главной дороге. Обгон был начат и окончен при прерывистой линии разметки. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении некорректно указано место рождения <ФИО2>, что является существенным нарушением, в связи с чем данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. Также до судебного заседания, назначенного на <ДАТА4>, от защитника <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее также ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения «Горизонтальная разметка» горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью третьей ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Согласно п. 1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт выезда <ФИО2> на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1, <ДАТА3> на 59 км + 100 м а/д «Сызрань - <АДРЕС> - Волгоград», подтверждается:: - протоколом об административном правонарушении 64 АР 875342 от <ДАТА3>; - схемой места совершения административного правонарушения;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения,

- выпиской из проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Сзрань - <АДРЕС> - Волгоград», содержащей дислокацию дорожных знаков и дорожной горизонтальной разметки на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань - <АДРЕС> - Волгоград» с км 59+000 по км 60+000. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения <ФИО2> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием для признания их недопустимыми, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется. Доводы защитника <ФИО3> о том, что обгон с выездом на полосу встречного движения совершен при движении по главной дороге, на участке автомобильной дороги при прерывистой линии разметки, то есть на участке, где обгон разрешен, мировой судья находит основанными на неверном толковании норм права.

В данном случае, несмотря на то, что <ФИО2> двигался по главной дороге, им было допущено движение по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1., что запрещено положениями п. 9.1 (1) ПДД РФ. При этом мировой судья учитывает приведенные разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Мировой судья не находит оснований согласиться с доводами защитника <ФИО3> о том, что в протоколе об административном правонарушении некорректно указано место рождения <ФИО2>, что является существенным нарушением и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В данном случае, неполное указание сведений о месте рождения <ФИО2> само по себе, по мнению мирового судьи, не означает его недопустимости как доказательства, не препятствует рассмотрению дела и установлению обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела об административном правонарушении. Оценивая доводы защитника об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА3> года. Из содержания ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно ч.5 ст.4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА12> ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела по месту его проживания удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> направлены мировому судье судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА13> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться <ДАТА3>, приостанавливался с <ДАТА12> до <ДАТА13> и по состоянию на <ДАТА4>, не истек. При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника <ФИО3>, основания для прекращения в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в настоящее время отсутствуют. Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. Основания для квалификации действий <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не установлены. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данное о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественном положении, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность <ФИО2>, не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного <ФИО2> правонарушения, данных о его личности, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить также, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Межмуниципальное управление МВД России по <АДРЕС> области; код 011; лицевой счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> кор.сч. 40102810845370000052 КБК 18811601123010001140, ОКТМО 63607000, УИН 18810464230610007088. В случае неуплаты в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО4>

Копия верна Мировой судья <ФИО4> Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.