Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 04MS0009-01-2025-001085-74 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с около <АДРЕС> <ФИО3>, находясь в лесном массиве, расположенном в 10 км. в юго-западном направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> 315, умышленно, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «CARVER» совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна объемом 0,21 куб. метров, относящегося к категории особо защитных участков защитных лесов путем спиливания его ствола от корня с изготовлением из него чурок в количестве 10 штук по 0,40 метров каждая. После чего, <ФИО3>, в период времени с около 13 часов 45 минут до около 14 часов 30 минут <ДАТА3> осуществил погрузку заготовленных им чурок в количестве 10 штук по 0,40 метров на борт вышеуказанного автомобиля марки «УАЗ-3303» с г.р.з. У289МВ 03 RUS с целью дальнейшего вывоза из лесного массива. Таким образом, <ФИО3> причинил <АДРЕС>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 7317 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого <ФИО3>, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА8> в утреннее время приехал в гости к своей матери <ФИО6>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, решил съездить в лесной массив на автомобиле матери <АДРЕС>, чтобы напилить дрова, а именно валежник. Он взял у матери вышеуказанный автомобиль, <АДРЕС> которая принадлежит ему и поехал в лесной массив, расположенный <АДРЕС>. Приехав в вышеуказанный лесной массив, около 12 часов 30 минут <ДАТА8>, где он не обнаружил валежник, увидел одно произрастающее сухостойное дерево породы сосна, которое спилил с помощью <АДРЕС> и распилил его на чурки, всего получилось около 60 чурок сортиментом по 0,40 метров. После распила этого дерева хотел загрузить чурки на борт автомобиля, но подъехать ближе он не мог, поскольку одно сырорастущее дерево породы сосна мешало проезду автомобиля. Он понимал, что сырорастущее дерево породы сосна пилить не имел права, что для заготовки древесины необходимы разрешительные документы, однако у него никаких документов не было. В этот момент около 13 часов 30 минут <ДАТА9>, он, находясь в лесном массиве, расположенном в 10 км в юго-западном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> решил спилить одно сырорастущее дерево породы сосна, так как оно мешало ему проехать, для чего с помощью своей <АДРЕС> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут того же дня спилил одно сыростущее дерево породы сосна с одновременным изготовлением из него чурок, всего вышло 10 чурок сортиментом по 0,40 метров. После чего он подогнал автомобиль и в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут <ДАТА9> вышеуказанные чурки погрузил на борт автомобиля, загрузил 60 сухостойных чурок породы сосна и 10 сырорастущих чурок породы сосна, а всего 70 чурок. В этот момент, когда оне закончил погрузку чурок на автомобиль, к нему подъехал автомобиль, из которого вышел лесничий и попросил предъявить документы на заготовку древесины. Он сразу признался ему, что у него нет разрешительных документов на заготовку древесины и что он лично незаконно заготовил древесину. Затем он об этом сообщил в отдел полиции. После приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята <АДРЕС> автомобиль <АДРЕС>, чурки деревьев породы сосна в количестве 70 штук по 0,40 метров, их которых 60 чурок сухостойные и 10 чурок сырорастущие. Вину в совершении незаконной рубки дерева породы сосна в количестве 1 штука признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.105-108); Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> подтвердил в полном объеме.

Кроме признания <ФИО3> своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО3> в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА10>, согласно которым работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества. <ДАТА8> он находился в лесном массиве <АДРЕС> лесничества с целью патрулирования и выявления нарушений лесного законодательства. Около 14 часов 30 минут <ДАТА9> в лесном массиве, расположенном <АДРЕС> была обнаружена <АДРЕС>. На месте незаконной рубки был обнаружен гражданин <ФИО3>, у которого при себе имелась <АДРЕС> Также на месте был обнаружен <АДРЕС> на борту которого были загружены чурки древесины <АДРЕС> ходе визуального осмотра чурок было установлено, что 10 чурок породы сосна сырорастущие, а 60 чурок сухостойные. Он попросил у <ФИО3> предоставить документы на заготовку сырорастущих чурок. <ФИО3> ответил, что у него никаких разрешительных документов на заготовку древесины нет. <ФИО3> пояснил, что он незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы сосна, а также 1 сухостойное дерево. На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Деревья, произрастающие в вышеуказанном лесном массиве относятся к категории особо защитных участков защитных лесов. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщил об обнаружении факта незаконной рубки деревьев. Затем приехали сотрудники полиции и был проведен осмотр места происшествия. Им с помощью мерной вилки был произведен замер диаметра сырорстущего пня, который составил: 16 см - 1 шт.. пни деревьев имеют не всегда правильную круглую форму, поэтому при замере диаметров пней выбирается его наименьшая сторона. Место незаконной рубки деревьев было определено при помощи навигатора «<АДРЕС> и было расположено на <АДРЕС>. В ходе осмотра места пришествия были изъяты: чурки древесины <АДРЕС> Согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> 2164 от <ДАТА11> для определения объема срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Таким образом, за диаметр на высоте 1,3 метра был принят диаметр пня, так как древесина была распилена на чурки, то есть комлевая часть деревьев отсутствовала. Им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 0,21 куб. метра, в данный объем входит как объем деловой древесины так и объем порубочных остатков от спиленных деревьев, который составил 0,03 куб. метров. Согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> 1730 от <ДАТА6> стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста хвойных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню на особо защитных участках защитных лесов составляет в 3-х кратном размере, то есть 50*3. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 7317 рублей. Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоры купли продажи лесных насаждений не заключались (л.д.87-89). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО6> от <ДАТА12> г.. согласно которым у нее в собственности имеется <АДРЕС>, который зарегистрирован на нее. <ДАТА9> к нему в гости приехал мой сын <ФИО3> С., взял <АДРЕС> Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: - <АДРЕС> На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки УАЗ-3303 с г.р.з. У289МВ 03 РУС в кузове обнаружены чурки породы сосна по 40 см в количестве 70 штук. При визуальном осмотре чурок на поверхности которых клейм не обнаружено. При помощи мерной вилки произведен замер диаметра пня. Диаметр составил 16 см -1 ш. С места происшествия изымаются: автомобиль марки УАЗ-3303 с г.р.з. У289МВ 03 РУС, загруженный чурками по 40 см породы сосна в количестве 70 штук, из них 10 штук сырорастущего дерева породы соcна по 40 см, <АДРЕС> При помощи навигатора участковым лесничим ФИО8 установлено место совершения незаконной рубки выдел 18 квартал 11 сельского участкового лесничества СПК «Эрхирикский» ТУ № 6 Заиграевского лесничества. ФИО11 пояснил, что 60 чурок породы сосна загруженные на борт автомобиля сухостойные и 10 чурок сырорастущие, а всего 70 чурок. Фототаблица прилагается (л.д.45-50); - протокол осмотра предметов от 20.09.2024 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ 3303» с г.р.з. У289МВ 03 РУС, сырорастущая древесина породы сосна в чурках в количестве 10 штук по 0,4 метров каждая объёмом 0,065 куб. м.; сухостойная древесина породы сосна в чурках в количестве 60 штук по 0,4 метров каждая объёмом 0,63 куб. м. Фототаблица прилагается (л.д.51-54); - протокол осмотра предметов от 18.10.2024 г., согласно которому осмотрена <АДРЕС> фототаблица прилагается (л.д.66-69); - копия квитанции об оплате 7 317 рублей, плательщик ФИО11, получатель Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия (л.д.123).Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: паспорт (<НОМЕР>); <АДРЕС> Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого <ФИО3> в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.260 УК РФ, незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей. С учётом того, что установленный размер причинённого лесному фонду ущерба составляет 7317 руб., то ущерб в результате преступных действий <ФИО3> судом квалифицируется именно как причинённый в значительном размере. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого <ФИО3>, оглашенными представителя потерпевшего <ФИО7>, свидетеля <ФИО6>, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными доказательствами в совокупности.

Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО3> дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного <ФИО3> преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив все изложенные доказательства, суд находит каждое из них, относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверны. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину <ФИО3> в содеянном доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, данные, его характеризующие, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно указал места рубок в ходе следственных действий, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего болезненное состояние здоровья, двоих детей, принятие мер по очистке порубочных остатков на месте совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд, назначая <ФИО3> наказание, учитывает также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, полагает справедливым назначить <ФИО3> наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, размера материального ущерба, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельства, дающие основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не находит. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату <ФИО9> за оказание юридической помощи <ФИО3> в ходе дознания в размере 5064 руб., а также адвокату <ФИО10> в суде в размере 2 595 руб. следует взыскать с осужденного <ФИО3> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения, осужденного от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, при этом, судом учтены семейное и имущественное положение осужденного, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, наличие возможности заработать денежные средства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

<АДРЕС>

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) древесину породы сосна в чурках в количестве 10 штук по 0,4 метров объемом 0,21 куб. м. - считать реализованной в доход государства; 2) <АДРЕС> находящуюся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району Республика <АДРЕС>, конфисковать и передать для реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства; 3) автомобиль марки «<АДРЕС> оставить за законным владельцем <ФИО6> В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката на предварительном расследовании и в суде в сумме 7659 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Мировой судья <ФИО1>