ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес дата
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес, рассмотрев материалы дела№5-325/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Так он (фио) дата в время, управляя транспортным средством «57589А», г.р.з. «...», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату не предоставил, причины неявки не сообщил. Учитывая, что судом были предприняты необходимые меры к обеспечению явки фио в судебное заседание, суд не находит объективных причин для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица.
Изучив материалы дела по факту совершения административного правонарушения суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина фио в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,
на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, фио дата в время, управляя транспортным средством «57589А», г.р.з. «...», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Основанием полагать, что дата в время водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лиц, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1882) (далее – Правила освидетельствования)..
На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель фио согласился, согласно чеку измерительного прибора, у водителя фио не установлено состояние опьянения в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД в порядке пункта 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил освидетельствования.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель фио в присутствии двух понятых отказался, о чём имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина водителя фио в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении адрес №1797636, составленном дата в время, из которого следует, что он (фио) дата в время, управляя транспортным средством «57589А», г.р.з. «...», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);
- протоколом 77 ВА №0463474 от дата об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя фио от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лиц, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 3);
- актом 99 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, из содержания которого следует, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лиц, с приложенным чеком измерительного прибора, согласно которому у водителя фио не установлено состояние опьянения (л.д. 4-6);
- протоколом 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, в котором указано, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель фио отказался (л.д.7-8);
- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д.10);
- сведениями из центральной базы данных, выпиской из интегрированного банка данных ГУ МВД России по адрес и карточкой лица, из содержания которых следует, что водитель фио по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался (л.д. 17);
Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, т.к. документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от дата (ред. от дата) «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 1,2,11(п.п.«а,з»), 12(п.п. «к,л,п,х») Указа Президента № 711 от дата (вред. от дата № 1041), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». То есть это обязанность водителя, а не его право.
На основании изложенного считаю факт совершения водителем фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - установленным и доказанным.
Суд действия водителя фио квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. водитель в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административные правонарушения, за совершение которых фио ранее привлекался к административной ответственности, и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего его административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. №04731447740), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256200025355.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 80 адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Предоставление квитанции об оплате штрафа также возможно удаленно: факсом по номеру – телефон и посредством электронной почты по адресу – mirsud80@ums-mos.ru.
Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения фио права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ.
Разъяснить фио о необходимости в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 80 адрес.
Мировой судья О.В .фио