Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к ответственности, в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ :

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> <ДАТА5> около 21 часа 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> Сусловой, около дома <НОМЕР>, сотрудниками ГИБДД выявлен водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем Тойота Марк 2 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Деяния <ФИО2> квалифицированы должностным лицом органа административной юрисдикции по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО2> событие административного правонарушения не признал. Указал, что установленный на автомобиле Тойота гос.номер <НОМЕР> не является подложным, а выдавался на данный автомобиль как транзитный гос.номер. Впоследствии автомобиль неоднократно продавался от одного владельца к другому, при этом на регистрационный учет автомобиль не ставился, а продавался с указанным транзитным номером. <ФИО2> приобрел данный автомобиль у <ФИО3> по договору купли-продажи от <ДАТА7> Сведения о том, что на данный автомобиль Тойота Марк 2 выдался транзитный номер <НОМЕР> отражены в паспорте транспортного средства 25КА 072540.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: -не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); -изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; -соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Как следует из описательной части протокола, <ФИО2>, в качестве события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вменяется управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что <ФИО2> совершены умышленные деяния по управлению транспортным средством с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными номерами не имеющими отношение к автомобилю Тойота Марк 2.

В судебном заседании <ФИО2> на обозрение суда предоставлен паспорт транспортного средства Тойота Марк2 <НОМЕР> отсутствует; 1992 года изготовления; номер кузова: LX800013785); копия ПТС <НОМЕР> приобщена к материалам дела.

Как следует из содержания указанного ПТС <НОМЕР>, <ДАТА9> регистрационным подразделением ГИБДД по <АДРЕС> (ОП МРЗО-3 Черниговская) собственнику <ФИО4> осуществлена выдача на автомобиль Тойота Марк 2 государственных регистрационных номеров <НОМЕР>. <ДАТА10> регистрационным подразделением ГИБДД по <АДРЕС> (ОП МРЗО-1 Северный полюс) автомобиль снят с учета для отчуждения, регистрационные знаки сданы, выдан транзитный номер <НОМЕР> сроком на 20 суток. В ходе дальнейшего перехода права собственности на автомобиль Тойота Марк 2 выдача государственных регистрационных номеров на него не осуществлялась. Последним собственником указанного автомобиля в ПТС <НОМЕР> указан <ФИО2> Дмитрий Сергеевич, на основании договора купли-продажи от <ДАТА7> Таким образом, установленный на автомобиле Тойота Марк 2 регистрационный знак <НОМЕР> не является подложным, а выдавался раннее на данное транспортное средство как регистрационный знак статуса «Транзит» с ограниченным сроком действия. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличия в деяниях <ФИО2> умышленных действий, направленных на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и как следствие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установлено, что в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (без даты), у <ФИО2> изъяты государственные регистрационные номера <НОМЕР> - 2 штуки, которые подлежат возврату владельцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5 - 29.11, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить <ФИО2> изъятые органом административной юрисдикции, в связи с производством по делу об административном правонарушении: государственные регистрационные номера <НОМЕР> - 2 штуки. Исполнение настоящего постановления в части возвращения указанных предметов возложить на орган осуществивший их изъятие и хранение, а именно на - ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: