Дело №5-381/23-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 11 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО5, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 69, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, участника военных действий, инвалидности и заболеваний не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> 31.07.2023 года в 13 час 19 мин по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, после ДТП с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил Дорожного движения в Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов составу суда он не заявил, сообщил, что в помощи защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что с протоколом согласен в полном объеме. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В рассматриваемом случае совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от 08.08.2023 года; - копией схемы ДТП от 31.07.2023 года,

- копией объяснений <ФИО2> от 31.07.2023 года, из которых следует, что 31.07.2023 года около 13 час 20 мин он на автомобиле Фиат Дукато двигался по ул. <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Подъезжая к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> он увидел что произошло ДТП двух транспортных средств, автомобиля Тойота и автомобиля УАЗ Патриот, г.н. 928, буквы он не запомнил. Он видел, что водители данных ТС между собой разговаривали. Он проехал по своим дела, затем один из водителей, а именно <ФИО3> Д. позвонил ему по телефону и просил приехать на место ДТП, чтобы дать объяснения, так как второй участник ДТП с места происшествия скрылся;

- письменными объяснениями <ФИО4> от 31.07.2023 года согласно которых, 31.07.2023 года в 13 час 19 мин он управлял автомобилем Тойота г.р.з. <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС>. Приближаясь к дому 48, он скинул скорость с 60 км/ч до 20 км/ч для того, чтобы преодолеть искусственную неровность. В заднее зеркало он увидел, что позади на большой скорости к нему приближается автомобиль УАЗ Патриот черного цвета. Расстояние до УАЗ было около 3-х метров, он ничего не успел предпринять, УАЗ ударил в заднюю часть его автомобиля. После столкновения автомобиль УАЗ Патриот остановился слева от его автомобиля на встречной полосе. У него с водителем УАЗ Патриот состоялся диалог. Водитель УАЗ Патриот предложил решить все на месте ДТП, он отказался от его предложения, сказал, что оформит все через ГИБДД. Водитель сел за руль автомобиля УАЗ Патриот, сдал задним ходом, съехал на обочину, минут через 5 уехал с места ДТП. Он /<ФИО4> решил поехать за автомобилем УАЗ, чтобы не дать возможности скрыться, но впоследствии автомобиль скрылся; - письменными объяснениями <ФИО1> от 08.08.2023 года согласно которых, 31.07.2023 года около 13 час 19 мин он ехал на автомобиле УАЗ Патриот г.р.з. <НОМЕР> двигался на ул. <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС>. Проезжая возле дома 48, он отвлекся от управления автомобилем, а когда перевел взгляд на дорогу, увидел притормаживающийся перед искусственной неровностью автомобиль Тойота Королла г.р.з. 999. Скорость движения его автомобиля была около 40 км/ч, расстояние до а/м Тойота было около 3-4 м. Он нажал на тормоз, но скинуть скорость и избежать столкновения не удалось. Его автомобиль передней частью ударил в заднюю часть автомобиля Тойота. После столкновения он остановился. С водителем Тойота был короткий диалог. При этом, он вспомнил, что у него отсутствует полис ОСАГО. После диалога он сел в свой автомобиль и убрал его с дороги на обочину. А потом поехал по своим делам. То, что он участвовал в ДТП, он признает; - копией приложения к административному материалу от 31.07.2023 года;

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от 31.07.2023 года, о том, что им не удалось обнаружить автомобиль УАЗ Патриот г.р.з. 928/37 Черного цвета - карточкой учета ТС; - карточкой операций с ВУ; достаточно подтверждается как сам факт ДТП, произошедшего 31.07.2023 года в 13 час 19 мин по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также факт того, что водитель <ФИО1> в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, оснований не доверять не имеется, сведения, изложенные в них, являются достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения. Доказательств их недостоверности суду не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд считает вину <ФИО1> установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Мотивы, по которым <ФИО1> оставил место дорожно-транспортного происшествия, не влияют на квалификацию содеянного. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения дела не установлено. При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1. КоАП РФ. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности допущенного им правонарушения, которое является грубым, поскольку ставит под угрозу безопасность дорожного движения и в этой связи обладает повышенной общественной опасностью, личность виновного. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, водитель оставил место ДТП, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно <ФИО1> в течение года привлекался в административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, срок которого суд определяет с учетом все обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок ареста исчислять с 15 час 00 мин 11 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления суда в окончательной форме. Мировой судья О.В.<ФИО6>