УИД 42MS0114-01-2023-002662-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-218/2023 о назначении административного наказания

«02» ноября 2023 года п. Зеленогорский

Мировой судья судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области ФИО2 (расположенного в п.г.т. Зеленогорский Крапивинского района, 36) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2023г. в 19 час 50 минут ФИО6 <ФИО> в <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в бездействии ФИО6 <ФИО> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КРФобАП. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО6 <ФИО3> в суде вину не признал, пояснил, что признаков опьянения у него не было, 28.09.2023г. он употребил около 0,5-0,7 лит. пива, 29.09.2023г. он спиртное не употреблял, возможно употребил кисломолочные продукты. Инспектор ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, однако прибор не показывал результат, возможно прибор был не исправен, он продувал в прибор и факт продувания и то как он дует в прибор видно на видео, которое обозревалось в суде. На медицинское освидетельствование он не поехал, поскольку у него в доме остались малолетние внуки, которых не мог оставить на долго одних. У него более 40 лет водительского стажа, никто не видел его пьяным никогда, выпивает он редко.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9 - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД в суде пояснил, что ранее с ФИО6 <ФИО4> при проверки документов у ФИО6 <ФИО> были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 <ФИО> неоднократно имитировал продувание в алкотектор, прибор показывал, что выдох прерван. ФИО6 <ФИО> разъяснялось, что его действия будут расценены как уклонение от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО6 <ФИО> так в прибор и не продул, в связи с чем его действия были расценены как уклонение от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, в результате чего в отношении ФИО6 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КРФобАП. Свидетель ФИО10 - инспектор ДПС ОГИБДД Крапивинского района в суде пояснил, что неприязненных отношений к ФИО6 <ФИО5> ФИО9 проверил у него документы и вместе с ФИО6 <ФИО> подошел к патрульному автомобилю, пояснив, что у ФИО6 <ФИО> имеются признаки алкогольного опьянения, после чего стал проводить процессуальные действия в отношении ФИО6 <ФИО> которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 <ФИО> в алкотектор выдох не производил, прибор указывал, что выдох прерван, в связи с чем, ФИО9 предложил пройти ФИО6 <ФИО> медицинское освидетельствование, однако ФИО6 <ФИО> отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протокола 42 АР 189344 от 29.09.2023г. об административном правонарушении ФИО6 <ФИО> нарушил п. 2.3.2 ПДД. Данным протоколом также подтверждаются обстоятельства совершенного правонарушения. ФИО6 <ФИО> данный протокол подписал, объяснения указал «не согласен проходить алкометр, он ничего не показал, не поехал на освидетельствование, т.к. у меня дома остались несовершеннолетние дети». Согласно протокола 42 АГ 247647 от 29.09.2023г. ФИО6 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 132397 от 29.09.2023г., следует, что ФИО6 <ФИО> направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи, а также в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 <ФИО> в протоколе указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. Согласно карточке операций с ВУ ФИО6 <ФИО> Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не установлено. Процессуальные действия произведены в отсутствие понятых, с применением видеофиксации. Суд не принимает довод ФИО6 <ФИО7> у себя является оценочным и субъективным понятием. Кроме того, ФИО6 <ФИО> не вменяется тот факт, что он находился в алкогольном опьянении, а вменяется отказ прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд не принимает довод ФИО6 <ФИО7> был исправен и в рабочем состоянии. Из материалов дела, показаний ФИО9 ФИО10, а также обозревавшейся в суде видеозаписи, следует, что ФИО6 <ФИО> намеренно создавал видимость продувания воздуха в алкотектор, в связи с чем прибор показывал результаты «выдох прерван», «выдоха нет». Бездействия ФИО6 <ФИО8> как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы ФИО6 <ФИО> о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что дома у него находились малолетние внуки без присмотра, суд не принимает, расценивает данный довод как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия гр-на ФИО6 <ФИО> по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства смягчающие, административную ответственность - не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания мировой судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для признании совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения суд не усматривает. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания, в том числе в виде штрафа в размере 30000 руб. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для применения п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку ФИО6 <ФИО> каких-либо обстоятельств, доказательств, связанных с его личностью и имущественным положением, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН<***>, КПП 421201001, р/с <***>, банк получателя отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32510000, УИН 18810442230550000999. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление, в течение 60 дней. В случае невозможности своевременно оплатить назначенный штраф, привлеченное лицо вправе обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки (срок предоставления 1 месяц), рассрочки (срок предоставления 3 месяца). Разъяснить ФИО6 <ФИО> что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательных работ, либо административного ареста до 15 суток. Лишить ФИО6 <ФИО1> права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО6 <ФИО> что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, он должен сдать водительское удостоверение (удостоверение), в том числе удостоверение тракториста- машиниста, в органы, исполняющие этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Вступившее в законную силу постановление направить для сведения в Управление гостехнадзора Крапивинского района (652440, <...>). Постановление может быть обжаловано в Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: