Дело №01-0015/309/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0309-01-2025-002950-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 октября 2025 года
Суд в составе:
Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Тумановой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,
потерпевшего ФИО.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Абдулжалилова Ш.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,
переводчика ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ***, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Так, он (ФИО2), 24 мая 2025 года в 09 часов 39 минут, находясь на лестнице у складского помещения ООО «Яндекс.Лавка», расположенного по адресу: ***, в ходе внезапно возникшего конфликта и на почве личных неприязненных отношений к ФИО., в результате которого, у него (ФИО2) возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО. и в осуществлении своих противоправных действий, он (ФИО2), находясь в непосредственной близости от последнего, действуя умышленно, а также осознавая, что его (ФИО2) действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений ФИО. и желая наступления этих последствий, достал нож из правого кармана надетых на нем (ФИО2) джинсовых брюк после чего держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия нанес два удара указанным ножом в область спины ФИО., от чего последний испытал сильную физическую боль, получив при этом телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2524203686 от 20 августа 2025 года: «У ФИО, *** г.р. имелись повреждения: ***, что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (ПХО ран, ушивание), что не исключает возможности их образования в срок и при обстоятельствах («... используя в качестве оружия нож, нанес несколько ударов ножом гр-ну ФИО....»), указанных в постановлении, не были опасными для жизни, причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями), вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
ФИО2, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель, и адвокат полагали, что обвинение ФИО2, предъявлено обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно заключению комиссии экспертов № 629-1 от 27 июня 2025 года, согласно выводам которого «ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ***. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 ***, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 ***.
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым ФИО2 и его защитником.
Оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, внес пожертвования в благотворительный фонд, а также его поведение во время предварительно расследования и в суде, совершение действий направленных на возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, наличие места работы, поведение во время предварительно расследования и в суде, благотворительную деятельность, совершение действий направленных на возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, материальное положения подсудимого.
При этом судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.
В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.
Кроме того, на основании постановления начальника Отдела ОМВД России по району Свиблово города Москвы в отношении ФИО2 применено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, исполнение наказания отсрочено до 27 ноября 2025 года на основании определения об отсрочке от 28 мая 2025 года.
Приведенные нормы закона, в их системной связи с положениями уголовного закона, а также то обстоятельство, что в отношении ФИО2 применено административное взыскание в виде административного выдворения за предела РФ исключают возможность назначения ФИО2 обязательных работ в качестве наказания, поскольку он, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденным за совершение преступления, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО. заявлены исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещения имущественного ущерба в виде утраченного заработка за период с 24 мая 2025 года по 01 августа 2025 года, в размере *** руб., а также расходов на лечение в размере *** руб.
При разрешении исковых требований потерпевшего ФИО. о взыскании с подсудимого морального ущерба причиненного совершенным ФИО3 потерпевшему преступлением в размере *** руб. суд полагает, что совершенным ФИО3 преступлением, потерпевшему причинен моральный ущерб, и он безусловно имеет право на его имущественную компенсацию. Исходя из положений ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, с учетом его возраста, физического состояния), с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ФИО3 исходя из фактических обстоятельств причиненного вреда, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично и взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО. компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что по иску потерпевшего ФИО. в части требований о возмещении имущественного ущерба - в виде утраченного заработка за период с 24 мая 2025 года по 01 августа 2025 года, а также расходов на лечение, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в указанной части, с учетом разумных сроков рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части имущественного ущерба - в виде утраченного заработка за период с 24 мая 2025 года по 01 августа 2025 года, а также расходов на лечение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа ***.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- видеозапись события преступления, совершенного 24 мая 2025 года по адресу: *** от 24 мая 2025 года, на компакт-диске формата «СиДи-Эр» (CD-R), отрезок марли со следами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 мая 2025 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, по адресу: ***, находящиеся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;
- ***, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, подлежит уничтожению.
Гражданский иск потерпевшего ФИО. в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО. сумму ущерба в размере *** руб.
Признать за потерпевшим ФИО. право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении имущественного ущерба - в виде утраченного заработка за период с 24 мая 2025 года по 01 августа 2025 года, а также расходов на лечение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части имущественного ущерба - в виде утраченного заработка за период с 24 мая 2025 года по 01 августа 2025 года, а также расходов на лечение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий О.В. Петрова