Дело <НОМЕР> УИД 73MS0030-01-2023-004217-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения. Уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося Главой <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности ст.17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> в ходе проведения проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании и эксплуатации контейнерных площадок и урн, расположенных на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, Глава г. <АДРЕС> <ФИО3> был приглашен <ДАТА4> к прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> для дачи объяснений по вопросам благоустройства территории города и района.

<АДРЕС> на заблаговременное получение письма, <ФИО3> к прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> не явился, был направлен его представитель - начальник правового управления администрации <АДРЕС> <ФИО4>, которая представила сведения, не согласующиеся с данными, имеющимися в прокуратуре, не дала исчерпывающих ответов о всех принимаемых органом местного самоуправления мерах по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства территории МО «<АДРЕС>.

В связи с этим, <ФИО3> повторно был приглашен на <ДАТА5> в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Однако, <ДАТА5> Глава <АДРЕС> <ФИО3> вновь не явился в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> для дачи объяснений.

Игнорирование Главой <АДРЕС> <ФИО3> требований прокурора о вызове для дачи объяснений в условиях, когда в Железнодорожном районе <АДРЕС> имеются контейнерные площадки, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, свидетельствует об умышленном неисполнении требований прокурора и уклонении от решения вопросов местного значения. Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от <ДАТА6> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. На основании п.3 ст.6 Федерального закона от <ДАТА6> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Таким образом, <ФИО3> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Защитник <ФИО3> - <ФИО5> в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> не согласилась, пояснив, что требования прокурора проигнорированы не были, поскольку и <ДАТА4> и <ДАТА5> в прокурату <АДРЕС> района <АДРЕС> для дачи объяснений была обеспечена явка представителя <ФИО3> - <ФИО4>, действующей на основании доверенности, что не запрещено законодательством. Представителем <ФИО3> были даны пояснения на все вопросы, а несогласие органов Прокуратуры с ответами не может являться основанием для безосновательного и произвольного вызова и привлечением к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Кроме того, Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> были нарушена положения ст.25.15 КоАП РФ, поскольку извещение <ФИО3> на <ДАТА3> на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7, как и само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> по его месту жительства не направлялось, оно было направлено лишь по месту работы. Обращала внимание, что привлечение к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если невыполнение требования поркурора носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Однако в данном случае умысла у <ФИО6> на невыполнение требований прокурора не было, так как была обеспечена явка представителя, на основании чего производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО7> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении <ФИО3> по ст.17.7 КоАП РФ поддержала, пояснив, что представитель <ФИО3> не смогла дать исчерпывающие ответы на все вопросы, в связи с чем Глава <АДРЕС> <ФИО3> вновь был вызван на <ДАТА5> в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> для дачи объяснений, поскольку именно Глава <АДРЕС>, действующий на основании Устава муниципального образования «город <АДРЕС> ответственный за надлежащее состояние контейнерных площадок на территории муниципального образования «<АДРЕС>. В отношении извещения на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> пояснила, что <ФИО3> извещался по месту работы - <АДРЕС>. <АДРЕС>, поскольку привлекается <ФИО3> именно как должностное лицо, а никак физическое лицо, в связи с чем извещение по месту работы является надлежащим извещением. Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>, защитника <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановление, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В силу ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА8> прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вынесено представление Главе г. <АДРЕС> об устранении нарушений закона, причин и условий им способствовавших в части соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанное представление было рассмотрено, о чем <ДАТА9> Главой <АДРЕС> <ФИО3> было сообщено в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС>, привлечены к дисциплинарной ответственности лица - ведущий специалист по благоустройству. В судебном заседании установлено, что извещением от <ДАТА10> Глава <АДРЕС> был вызван в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> для дачи объяснений на <ДАТА11> <ДАТА12> для дачи объяснений в прокуратуре <АДРЕС> района г. <АДРЕС> присутствовала <ФИО4>, начальник Правового управления администрации <АДРЕС>, действовавшая на основании доверенности как представитель администрации <АДРЕС> (Главы города <АДРЕС>. Последняя была допущена для дачи объяснений, <ФИО4>, как представителем были даны ответы на все вопросы. Извещением от <ДАТА13> Глава <АДРЕС> вновь был вызван в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> на <ДАТА14> для дачи объяснений о планируемых мероприятиях по обустройству контейнерных площадок, установке достаточного количества урн в районе и другим, связанным с благоустройством <АДРЕС> района <АДРЕС>, со ссылкой на то, что <ДАТА12> для дачи объяснений лично Глава <АДРЕС> не явился, при этом должностные лица при даче объяснений прокурору не могут передоверять свои полномочия и компетенцию иным лицам. <ДАТА14> для дачи объяснений в Прокуратуре <АДРЕС> района <АДРЕС> вновь присутствовала <ФИО4>, действовавшая на основании доверенности и допущенная для дачи объяснений. Извещением от <ДАТА15>, адресованное Главе <АДРЕС> <ФИО3> по адресу администрации <АДРЕС> - <АДРЕС>, последний был вызван на <ДАТА3> на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Между тем, <ФИО3> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы. В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ по месту жительства <ФИО3> не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении был указан. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ от <ДАТА3> было составлено прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> в присутствии защитника <ФИО5>, действовавшей на основании доверенности. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ от <ДАТА3> также не было направлено <ФИО3> по месту его жительства.

При данных обстоятельствах <ФИО3> не был надлежащим образом извещен на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, о его вынесении не знал, поскольку по его месту жительству оно не направлялось. В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В судебном заседании было установлено, что Главой <АДРЕС> <ФИО6> требования прокурора о явке <ДАТА14> проигнорированы не были, поскольку была обеспечена явка представителя Главы <АДРЕС> <ФИО3> - <ФИО4>, действовавшей на основании доверенности, которая была допущена для дачи объяснений, ей были даны ответы на все поставленные вопросы. Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа не может являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Следовательно, факт умышленного невыполнения Главой <АДРЕС> <ФИО3> требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не нашел объективного подтверждения. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы <АДРЕС> <ФИО3> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись <ФИО1>