Решение по административному делу
Дело № 5-44/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
143900, <...>» января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт: <НОМЕР>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих установленных судом обстоятельствах: 26.10.2024 г. в 05 час. 20 мин. на у д. 14 на ул. Краснозвездная мкр. Салтыковка в г. Балашиха Московской области, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Джили» г.н. <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом ч. 2 ст. 25.1, ст.25.15 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 50 АР № 152137 от 26.10.2024 г. из которого следует, что 26.10.2024 г. в 05 час. 20 мин. на у д. 14 на ул. Краснозвездная мкр. Салтыковка в г. Балашиха Московской области, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Джили» г.н. <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; -протоколом от 26.10.2024 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «Джили» г.н. <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2024 г., из которого следует, что, несмотря на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения; -протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 26.10.2024 г., из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Отказ заявлен сотруднику полиции - ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» в присутствии двух понятых и зафиксирован их подписями. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; -протоколом о задержании транспортного средства «Джили» г.н. <НОМЕР> и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; -рапортом ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское», составленного по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении; -объяснениями понятых на досудебной стадии административного производства от 26.10.2024 г., из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- результатами поиска правонарушений на имя ФИО1, карточкой водителя и справкой инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское», согласно которым ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался; -видеозаписью административного правонарушения, исследованной судом при рассмотрении дела.
Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности.
Требование сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, по мнению суда, являлось законным, поскольку у него были установлены внешние признаки опьянения, указанные в Правилах направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в качестве достаточных для такого направления. Указанные признаки были последовательно отражены в составленных процессуальных документах. Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование была соблюдена.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования документально подтвержден. Обязанность пройти по требованию сотрудника ГИБДД при наличии признаков опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлена для водителя в силу требования закона.
Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ФИО1 собственноручно расписывался в процессуальных документах, составленных инспектором в рамках данного административного материала, при этом никаких замечаний при оформлении материала не имел. Какая-либо заинтересованность инспектора ДПС при оформлении административного материала в отношении ФИО1 судом не установлена. Сведений об оспаривании действий инспектора ДПС в установленном законом порядке со стороны ФИО1 у суда не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»); ИНН получателя - 5001007706; КПП получателя - 500101001, р/с: <***>, банк получателя - ГУ банка России по ЦФО, КБК - 18811601123010001140, БИК банка получателя - 004525987, Кор./сч. 40102810845370000004, ОКАТО - 46704000, ОКТМО - 46704000, УИН - 18810450240110013074.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».
Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, а его течение начинается со дня фактической сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Кравцова