Дело № 1-24-28-568/2023

УИД 26 MS 0151-01-2023-002496-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2023 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя Пилипенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Г.,

потерпевших Ф, Щ, М., К., А., Б., С., П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Аракеляна Ф..П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***., ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***:

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Ф.едерации

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь ***, в период с 05.09.2022 по 12.12.2022 осуществлял обучение слушателей учебной группы № *** по программе «***», в которую среди прочих входили С., А., П., Б., М., К., Ф., Ш. и являлся членом комиссии по принятию зачетов и экзаменов (промежуточных и итоговых аттестаций) в том числе по дисциплинам: «***» и ««***» техника» у названных слушателей. За период обучения ФИО1 выяснив, что у слушателей названной учебной группы: С., А., П., Б., М., К. и Ф. имеются неудовлетворительные знания по дисциплине «***», а у Ш. - по «***», ***под предлогом проведения экзамена по дисциплине «***», а также зачета по дисциплине «***» с выставлением отметок, решил путем обмана похитить у вышеназванных слушателей денежные средства в неопределенной сумме, заведомо зная, что экзамен и зачет по названным дисциплинам им проведен ***и указанным слушателям выставлены удовлетворительные отметки и зачет. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно и корыстно, с целью хищения путем обмана денежных средств вышеуказанных слушателей, заведомо зная, что согласно расписанию занятий учебной группы № ***, обучающихся по программе *** запланировано проведение консультации слушателей перед итоговой аттестацией, не предусматривающей сдачу экзаменов и зачетов, через неосведомленного о совершаемом преступлении слушателя этой же группы В., сообщил заведомо ложные сведения о необходимости явки слушателей группы *** в учебный пункт ***, расположенный по адресу: *** для сдачи экзаменов и зачетов. ***в первой половине дня, не осведомленные о совершаемом преступлении С., А., П., Б., М., К., Ф. и Ш., прибыли в *** где, будучи введенными в заблуждение ФИО1, предполагали, что сдают экзамен и зачет по дисциплинам «***» и «***». Далее ФИО1 09.12.2022 в первой половине дня действуя умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств С., А., П., Б., М.К., Ф. и Ш., сообщил им заведомо ложные сведения, согласно которым С., А., П., Б., М., К. и Ф. не сдали экзамен по дисциплине «Пожарная тактика», а Ш. - зачет по дисциплине «Пожарная техника», заведомо зная, что указанными слушателями экзамен и зачет по названным дисциплинам сданы 26.10.2022, 31.10.2022 и 22.11.2022, с выставлением удовлетворительных отметок и зачета в экзаменационные, зачетные ведомости и журнал и 09.12.2022, в соответствии с расписанием занятий учебной группы № 42, обучающихся по программе ***, экзамен и зачет по указанным дисциплинам не проводились. После этого ФИО1 09.12.2022 в первой половине дня, находясь в помещении УП 3 ПСО Ф.ПС ГПС ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в неопределенной сумме у вышеуказанных слушателей, действуя умышленно и корыстно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, сообщил одному из не сдавших вышеназванный экзамен Ф. о необходимости передачи ему и остальными слушателями: С., А., П., Б., М., К. и Ш. денежных средств в любой сумме за выставление им удовлетворительных оценок и зачета по дисциплинам «Пожарная тактика» и «Пожарная техника». В свою очередь Ф., будучи введенным в заблуждение не подозревая о совершаемом преступлении, довел до сведения С., А., П., Б., М., К. и Ш. требование ФИО1 о передаче денежных средств, самостоятельно определив сумму в размере *** рублей с человека предложив осуществить денежные переводы на его банковскую карту ***, для последующего перечисления этих денег на банковский счет ФИО1, а при отсутствии безналичных денежных средств, передать ему наличные денежные средства для последующей передачи ФИО1 Указанные слушатели группы № 42, будучи введенными ФИО1 в заблуждение не подозревая о совершаемом в отношении них преступлении, с целью получения удовлетворительных отметок и выставления зачета по дисциплинам «Пожарная тактика» и «Пожарная техника», 09.12.2022, в период с 14 часов 57 минут по 14 часов 58 минут, осуществили безналичные переводы денежных средств на банковский счет ***, а именно А., 09.12.2022 в 14 часов 57 минут денежные средства в сумме *** рублей, М., 09.12.2022 в 14 часов 57 минут денежные средства в сумме *** рублей; П., 09.12.2022 в 14 часов 57 минут денежные средства в сумме *** рублей, С., 09.12.2022 в 14 часов 57 минут денежные средства в сумме *** рублей, Б., 09.12.2022 в 14 часов 58 минут денежные средства в сумме *** рублей, Ш., 09.12.2022 в 14 часов 58 денежные средства в сумме *** рублей всего на общую сумму *** рублей. В то же время в период времени с 14 часов 57 минут по 14 часов 58 минут, К. передал Ф. свои наличные денежные средства в сумме *** рублей и сам Ф. свои денежные средства в сумме *** рублей, а всего для передачи ФИО1, Ф. приготовил *** рублей. В дальнейшем 09.12.2022 Ф. находясь в салоне своего автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, около здания УП 3 ПСО Ф.ПС ГПС ГУ МЧС России по Ставропольскому краю по адресу: <...>, в 15 часов 15 минут со своего вышеназванного банковского счета осуществил перевод денежных средств указанных слушателей в сумме *** рублей на банковскую карту *** ФИО1 и передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме *** рублей, а всего передал ФИО1 денежные средства в общей сумме *** рублей за простановку отметок ему, С., А., П., Б., М. и К.за сдачу экзамена по дисциплине «Пожарная тактика», а Ш. - за простановку зачета по дисциплине «Пожарная техника», которые ФИО1 путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил С. ущерб на сумму *** рублей, А. ущерб на сумму *** рублей, П. ущерб на сумму *** рублей, Б. ущерб на сумму *** рублей, М. ущерб на сумму *** рублей, К.ущерб на сумму *** рублей, Ш. ущерб на сумму *** рублей, Ф. ущерб на сумму *** рублей, а всего ущерб на общую сумму *** рублей.

Потерпевший Ф., в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указал, что к ФИО1 претензий не имеет, какого либо материального либо морального ущерба причинено не было и Ф. к ФИО1 каких либо материальных либо моральных претензий к не имеет.

Потерпевший Ш., в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указал, что к ФИО1 претензий не имеет, какого либо материального либо морального ущерба причинено не было и Ш. к ФИО1 каких либо материальных либо моральных претензий к не имеет.

Потерпевший М., в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указал, что к ФИО1 претензий не имеет, какого либо материального либо морального ущерба причинено не было и М. к ФИО1 каких либо материальных либо моральных претензий к не имеет.

Потерпевший К., в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указал, что к ФИО1 претензий не имеет, какого либо материального либо морального ущерба причинено не было и К. к ФИО1 каких либо материальных либо моральных претензий к не имеет.

Потерпевший А., в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указал, что к ФИО1 претензий не имеет, какого либо материального либо морального ущерба причинено не было и А. к ФИО1 каких либо материальных либо моральных претензий к не имеет.

Потерпевший Б., в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указал, что к ФИО1 претензий не имеет, какого либо материального либо морального ущерба причинено не было и Б. к ФИО1 каких либо материальных либо моральных претензий к не имеет.

Потерпевший С. в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указал, что к ФИО1 претензий не имеет, какого либо материального либо морального ущерба причинено не было и С. к ФИО1 каких либо материальных либо моральных претензий к не имеет.

Потерпевший П. в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указал, что к ФИО1 претензий не имеет, какого либо материального либо морального ущерба причинено не было и П. к ФИО1 каких либо материальных либо моральных претензий к не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Аракелян Ф..П. после разъяснения, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, являются не реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела, заявили о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Г. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ. суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ. основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф.едерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ. освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ. следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ. и ст. 76 УК РФ. основаниям, осужденным были выполнены.

Суд, изучив ходатайства потерпевших Ф., Щ, М., К., А., Б., С., П. в связи с примирением сторон, согласие с прекращением уголовного дела подсудимого ФИО1, мнение защитника – адвоката Аракеляна Ф..П., заключение государственного обвинителя Гончарова В.В., считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не только устанавливал наличие предусмотренных законом оснований и условий прекращения дела, но и учитывал конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, какой либо вред либо ущерб преступлением потерпевшим причинен не был, каких либо претензий материального либо морального характера потерпевшие не имеют.

Согласно свободно выраженного волеизъявления потерпевших Ф., Щ, М., К., А., Б., С., П. заявленных ими в устных и письменных ходатайствах ФИО1 какой либо вред причиненный преступлением, отсутствует.

Изучив личность подсудимого, суд полагает, что подсудимый не представляет общественной опасности, и прекращение уголовного дела не приведет к изменению степени общественной опасности. Для иного вывода у суда оснований не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты *** на имя Ф.; копию приказа ***; оригинал графика проведения консультаций со слушателями учебной группы ***; копию расписания занятий курсового обучения пожарных подразделений ***; оригинал экзаменационной ведомости промежуточной аттестации по дисциплине ***; оригинал журнала учета учебных занятий группы ***; DVD-диск на котором содержится инФ.ормация о номерах карт, счетов, мест их открытия ФИО1, А., Ш., М., С., П., Б.; выписки о данных банковских счетов Ф., А., Б., М., П., С., ФИО1, Ш.; сведения о движении денежных средств по банковскому счету Ш. ***, сведения о движении денежных средств по банковскому счету С. № *** за сведения о движении денежных средств по банковскому счету А. № *** за 09.12.2022, сведения о движении денежных средств по банковскому счету П. №*** за 09.12.2022, сведения о движении денежных средств по банковскому счету Б. №*** за 09.12.2022 сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 № *** за 09.12.2022, сведения о движении денежных средств по банковскому счету М. №*** за 09.12.2022, сведения о движении денежных средств по банковскому счету Ф. №*** за 09.12.2022 находящиеся в материалах уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ., ст. ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ., мировой судья

постановил:

ходатайства потерпевших Ф., Щ, М., К., А., Б., С., П. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Ф.едерации за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ. и ст. 76 УК РФ..

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 15 суток.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья А.В. Пилипенко