№ 1-4/98/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сорочинск 24 марта 2025 года

Суд в составе: председательствующий мировой судья судебного участка № 2 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области Потокин М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жуликовой Е.М..,

при секретаре судебного заседания Чахеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ****:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она *** в период времени с *** часов 00 минут по *** часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: ***, незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, не осведомив *** о своих преступных намерениях, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы потребительского займа, без разрешения последней предоставила ее персональные данные (паспорт на имя ***) и банковскую карту электронного кошелька, оформленной на свое имя, для оформления договора потребительского микрозайма денежных средств № ***. в общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «***» г.***, посредством использования сети интернет в сотовом телефоне марки «***», путем обмана общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «***» ***, завладела денежными средствами в сумме 4450 рублей 00 копеек, которые переведены с банковского счета №***, открытого ***. в *** г.*** ул. ***, принадлежащими указанному обществу, на банковскую карту электронного кошелька, оформленной на имя ФИО1, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Представитель потерпевшего***. представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи примирением. Так же указывает, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала.

Защитник – адвокат Жуликова Е.М. так же просила прекратить производство по делу в связи примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Карпович Т.А. возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, мировой судья полагает, что дело на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25УПК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № ***г. на имя *** на 7 страницах; заявления о предоставлении потребительского займа на 3 страницах, л.д. 13-16, 17-18, 74; - детализация оказанных услуг на 23.10.2024г. от 22.11.2024г., абонентского номера *** на 2 страницах л.д.49-50, 77-78; - справка о статусе задолженности по займу, предоставленному ***, (бред ***) по состоянию на 18.11.2024г. на 1 листе, л.д. 55, 77-78; - чек по операции за 23.10.2024г. на 1 листе л.д. 56, 77-78, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 4 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ производством прекратить, освободив её от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № *** от ***. на имя *** на 7 страницах; заявления о предоставлении потребительского займа на 3 страницах, л.д. 13-16, 17-18, 74; - детализация оказанных услуг на 23.10.2024г. от 22.11.2024г., абонентского номера *** на 2 страницах л.д.49-50, 77-78; - справка о статусе задолженности по займу, предоставленному ***», (бред ***) по состоянию на 18.11.2024г. на 1 листе, л.д. 55, 77-78; - чек по операции за 23.10.2024г. на 1 листе л.д. 56, 77-78, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.

Мировой судья М.С. Потокин