Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 июня 2025года г. Златоуст<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО5, зарегистрированный и проживавший по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ком.25, являясь лицом, в отношении которого решением Калининского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4> установлен административный надзор на срок 8 лет, вступившим в законную <ДАТА5>, и установлено одно из административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, <ДАТА6> в период времени с 08-30 час. до 18-00 час. не явился на регистрацию по месту жительства в ОП «Горный» ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области по адресу: город <АДРЕС>, каб.30 без уважительной причины, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> года.При этом действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния

ФИО5 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, <ДАТА8> был работе, поэтому не явился на регистрацию, доказательств не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО5, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО5, помимо признания им вины, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения. В протоколе <ФИО2> собственноручно указал: «согласен, вину признаю, не явился на отметку, потому что был на работе»; - копией решения Калининского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА10>, которым в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком 8 лет, и административные ограничения, в том числе обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; - заключением ИГ по ОАН ОУУП и ПДН ОП "Горный" ОМВД РФ по ЗГО от <ДАТА11> о постановке ФИО5 на учет и установлении в отношении него административного надзора; - предупреждением от <ДАТА11>, в соответствии с которым <ФИО3> были разъяснены положения административного надзора, его права и обязанности; - рапортом сотрудника полиции об обнаружении в деянии ФИО5 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; - копией графика прибытия поднадзорного лица, которым <ФИО4> установлена обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в 1-ю пятницу каждого месяца в ОП «Горный» по адресу: <АДРЕС>, каб.30 с 08-30 час. до 17-30 час.;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому <ДАТА8> <ФИО4> не явился на регистрацию в отдел полиции; - копией постановления мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА7>г. о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и ничем не опровергнуты.

Согласно ст.11 Федерального закона от <ДАТА13> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, решением Калининского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА14> отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 8лет, а также установлены административные ограничения, в том числе обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Однако <ФИО4> в нарушение указанного ограничения <ДАТА6> в период времени с 08-30 час. до 18-00 час. не явился на регистрацию по месту жительства в ОП «Горный» ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области по адресу: город <АДРЕС>, каб.30 без уважительных причин.

Доказательства уважительности причин неявки на регистрации мировому судье не представлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА7> года, вступившим в законную силу <ДАТА16>, <ФИО4> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на <ДАТА8> ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО5, в виде признания вины.

На основании статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО5 мировым судьей признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семеное положение, наличие смягчающих иотягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить Аксёнову административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения ФИО5 данного виде наказания, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ФИО5 иного вида административного наказания мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста ФИО5 исчислять с момента его административного доставления - с 14 час.00 мин. <ДАТА18>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова