Решение по административному делу
Дело № 5-305/2023 УИД 52MS0110-01-2023-003781-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Дзержинск
резолютивная часть оглашена 04.12.2023 мотивированное постановление составлено 05.12.2023
Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.09.2023 <НОМЕР>, 16.09.2023 в 00 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО11 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, в действиях ФИО11 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отводов не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Защитник ФИО11 - <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО11, защитника <ФИО1> Согласно объяснениям ФИО11, данным в предыдущем судебном заседании - 22.11.2023, вину в совершении административного правонарушения он не признает, пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, он вез пассажиров, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя исходил от них. Понятые при оформлении материала не присутствовали. Освидетельствование проходил в патрульном автомобиле. Материал также составлялся в патрульном автомобиле, он сидел на заднем пассажирском сидении, сотрудник ГИБДД сидел впереди, понятые в машину не садились. В протоколе об административном правонарушении написал «с нарушением согласен, вину признаю», а также в акте освидетельствования «согласен» и поставил свою подпись, поскольку ему сообщили, что так будет быстрее, он торопился. По результатам освидетельствования у него претензий не имелось. При освидетельствовании на приборе, мундштук вскрывал сотрудник, в руки ФИО11 мундштук не брал, не помнит издавал ли при освидетельствовании прибор какие-либо звуки. Сотрудник свидетельство о поверке в руки не передавал, но что-то зачитывал. 15, 16 сентября 2023 года алкогольные напитки не употреблял. При рассмотрении дела защитник ФИО11 - <ФИО1> пояснил, что ФИО11 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку при составлении документов допущено нарушение закона, нарушение процедуры, что не дает оснований однозначно признать его виновным, понятые присутствовали не с самого начала процедуры, они подошли, подписали протоколы и ушли, понятых, которые присутствовали при задержании транспортного средства, ФИО11 также не видел. Полагает объяснения понятых ненадлежащими доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие их личность, при этом, как указывает Верховный суд РФ, сотрудники полиции должны прикладывать какой-либо документ, удостоверяющий личность (копию паспорта или водительского удостоверения), чтобы возможно было сравнить подписи. Ввиду отсутствия данных, кем были предоставлены имеющиеся в материалах дела объяснения, данные объяснения понятых не могут быть положены в основу постановления без их допроса. Допрошенный в судебном заседании 09.11.2023 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску <ФИО2>, которому разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО11 показал, что заступил в ночную смену, им был остановлен гражданин, у которого выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, ФИО11 согласился пройти освидетельствование, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, впоследствии составлен протокол об административном правонарушении. ФИО11 был согласен с результатами освидетельствования, претензий не высказывал. Видеофиксация при составлении материала не велась, поскольку материал составлялся с участием понятых, в качестве понятых были привлечены остановленные водители транспортных средств. Понятые были привлечены перед началом процедуры и присутствовали с самого начала и до окончания процедуры. При задержании транспортного средства в качестве понятых были привлечены другие лица, поскольку понятые, которые присутствовали при составлении протокола об отстранении транспортного средства и освидетельствовании торопились, в связи с чем были отпущены. При составлении материала ФИО11 полностью были разъяснены его права, зачитаны, также разъяснены последствия составления протокола об административном правонарушении по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ. После прохождения ФИО11 освидетельствования на месте, ему было разъяснено, что в случае несогласия с результатом освидетельствования, они могут проследовать в медицинское учреждение, ФИО11 согласился с результатом освидетельствования на месте. С целью соблюдения права на защиту мировым судьей удовлетворено ходатайство защитника <ФИО1> о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> Свидетели неоднократно вызывалась в судебные заседания повестками, направленными по месту жительства, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования, в протоколе о задержании транспортного средства, в письменных объяснениях. Кроме того, определением мирового судьи от 22.11.2023 свидетели <ФИО3>, <ФИО4> подвергнуты приводу в судебный участок, однако привод свидетелей не осуществлен. Таким образом, мировой судья принял исчерпывающие меры по вызову и обеспечению явки свидетелей в судебные заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечанием к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года <НОМЕР>) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5 Правил).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.7 Правил). Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2023 в 00 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО11 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, в действиях ФИО11 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО11 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 16.09.2023 составлен протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 16.09.2023, исследование проведено 16.09.2023 в 00 часов 42 минуты с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», дата последней поверки прибора 10.07.2023. В результате исследования у ФИО11 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,797 мг/л. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель - чек теста от 16.09.2023 с записью результата исследования - 0,797 мг/л (л.д.8,9). В результате освидетельствования у ФИО11 установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, собственноручно написав «Согласен», о чем имеется его подпись. В соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых.
Процедура освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил. Каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования от ФИО11 не поступило. В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО11 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке (л.д.6). Вина ФИО11 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 16.09.2023, в котором ФИО11 собственноручно указал: «с нарушением согласен, вину признаю», удостоверив личной подписью; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 16.09.2023; письменными объяснениями понятых <ФИО9>, <ФИО4> от 16.09.2023, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, согласно которым 16.09.2023 в 00 часов 35 минут они были приглашены инспекторами ДПС в качестве понятых, по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО11, с правами и обязанностями понятого, предусмотренном статьей 25.7 КоАП РФ ознакомлены, процедура освидетельствования проводилась в их присутствии 16.09.2023 в 00 часов 42 минуты, перед началом освидетельствования водителю ФИО11 был разъяснен порядок освидетельствования, также он был ознакомлен с таблицей поверки и сертификатом соответствия, опломбировкой прибора, в их присутствии, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ инспекторами ДПС водителю ФИО11 также были разъяснены в их присутствии (л.д.11, 12); копией свидетельства о поверке от 10.07.2023 (л.д.13), а также иными материалами дела. Представленные доказательства по делу являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все процессуальные действия выполнялись в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копии процессуальных документов ФИО11 вручены, о чем имеются его подписи в протоколах. Существенных недостатков, которые бы исключали возможность вынесения по делу законного и обоснованного решения, как в части описания обстоятельств, времени, места совершения правонарушения, так и правильности оформления, процессуальные документы не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем доводы защитника <ФИО1> о наличии процессуальных нарушений, нарушении процедуры освидетельствования ФИО11 на состояние опьянения, недопустимости доказательств мировым судьей признаются необоснованными.
К доводам ФИО11, защитника <ФИО1> о том, что понятые при оформления материала не присутствовали, мировой судья относится критически, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства ФИО11 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений относительно обстоятельств отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, в изложенных в процессуальных документах, не сделал.
При этом допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску <ФИО2>, утвердительно показал, что при остановке, у ФИО11 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, ФИО11 согласился пройти освидетельствование, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, впоследствии составлен протокол об административном правонарушении, при этом ФИО11 был согласен с результатами освидетельствования, претензий не высказывал, материал составлялся с участием понятых, в качестве понятых были привлечены остановленные водители транспортных средств, понятые были привлечены перед началом процедуры и присутствовали с самого начала и до окончания процедуры, при составлении материала ФИО11 полностью были разъяснены его права, зачитаны, также разъяснены последствия составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Показания инспектора ДПС <ФИО10> в целом последовательны, не противоречивы, соответствуют сведениями, изложенным в материалах дела, оснований не доверять им не имеется. Сведений о заинтересованности инспектора ДПС <ФИО10>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО11, мировым судьей не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, также не имеется. Мировой судья также критически относится к доводам ФИО11 о том, что запах алкоголя исходил от пассажиров, которых он вез, алкогольные напитки он не употреблял, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СС 396566 от 16.09.2023, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО11, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно в присутствии двух понятых сделал запись «согласен», удостоверив ее своей подписью, каких-либо замечаний не высказал. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», имеющего действующую поверку, что подтверждается копией свидетельства о поверке от 10.07.2023, результаты освидетельствования подтверждаются чеком с результатами измерения, на котором имеются подписи участвующих лиц, оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат. Доводы ФИО11 о том, что в протоколе об административном правонарушении он написал «с нарушением согласен, вину признаю», а также в акте освидетельствования «согласен» и поставил свою подпись, поскольку ему сообщили, что так будет быстрее, он торопился, мировой судья оценивает, как способ защиты, избранный во избежание ответственности за содеянное и не способны породить неустранимых сомнений в виновности ФИО11 во вменяемом ему правонарушении. Ссылку защитника <ФИО1> о том, что объяснения понятых являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие их личность, мировой судья полагает необоснованной, в силу следующего. Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные должностным лицом в отношении ФИО11, содержат запись о понятых для фиксации совершения процессуальных действий (л.д.7, 8). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2023, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2023 следует, что при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых присутствовали <ФИО3>, <ФИО4> В составленных должностным лицом протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения имеются подписи обоих понятых, подтверждающих факт, что вышеуказанные процессуальные действия были совершены в их присутствии и своими подписями они подтвердили факт их проведения и правильность сведений, указанных в вышеуказанных документах. Данное обстоятельство оба понятых удостоверили своими подписями в письменных объяснениях, полученных от них должностным лицом ГИБДД. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что меры обеспечения производства по делу применены в отношении ФИО11 при участии понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также разъяснения последним (понятым) их прав и обязанностей, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Принимая во внимание, что <ФИО3>, <ФИО4> были привлечены сотрудником ГИБДД в качестве понятых и они присутствовали при проведении ряда процессуальных действий в отношении ФИО11, удостоверив их содержание и результаты в соответствующих документах, следовательно, их фактическое участие сомнений не вызывает, все процессуальные документы и объяснения понятых отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, при этом утверждение об отсутствии в материалах дела документов, удостоверяющих личности понятых не основано на законе. Таким образом, позицию ФИО11, защитника <ФИО1> в ходе рассмотрения дела мировой судья расценивает как избранный ФИО12 способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку санкция указанной статьи предусматривает только штраф с лишением права управления транспортным средством. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО11, не усматривается. Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит установленной вину ФИО11 в совершении административного правонарушения и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО11 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией статьи, которое сможет достичь целей наказания.
Срок давности привлечения ФИО11 к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.10 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Дзержинску), ИНН <***>, КПП 524901001, казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, ОКТМО 22721000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233200004773 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, расположенный по адресу: 606002, <...> А. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа об уплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена мировому судье. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья:
ФИО7