Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1545/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 17 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области Малков М.А., при секретарях Баевой Т.А, Гайнцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 С.1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 С.1 (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что <ДАТА2> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 С.1 заключен договор займа <НОМЕР> путем направления заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. <ДАТА3> ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору ООО «Югория», что подтверждается договором об уступке прав требований <НОМЕР>. <ДАТА4> ООО «Югория» уступило право требования по договору ООО «СФО Титан», что подтверждается договором об уступке прав требований <НОМЕР>. Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, за период с <ДАТА5> (дата выхода на просрочку) по <ДАТА6> (дата договора цессии) задолженность составила 26 654 рублей 51 копейку, из них - основной долг—12 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 14 654 рублей 00 копеек. Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 С.1 и его представитель ФИО2 Ю.2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ФИО1 С.1 заем не брал, просили применить срок исковой давности. Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика и его представителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования. Индивидуальные условия договора потребительского займа содержат указание на то, что ООО МФК «Экофинанс» имеет право уступать права (требования) по договору третьим лицам. Как установлено в ходе рассмотрения дела, <ДАТА2> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 С.1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. По условиям договора потребительского займа ООО МФК «Экофинанс» предоставил ответчику заем на сумму 12 000 рублей сроком до <ДАТА10>, процентная ставка 730,000%. Факт предоставления кредита подтверждается консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс». Однако, в нарушение условий договора ФИО1 С.1 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и в установленный срок не исполнил. <ДАТА3> ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору ООО «Югория», что подтверждается договором об уступке прав требований <НОМЕР>. <ДАТА4> ООО «Югория» уступило право требования по договору ООО «СФО Титан», что подтверждается договором об уступке прав требований <НОМЕР>. Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 26 654 рублей 00 копеек, из них - основной долг—12 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 14 654 рублей 00 копеек. Разрешая спор, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа, доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, не представлено. Размер взыскиваемых процентов по договору займа полностью соответствует требованиям Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договором. Оснований для снижения процентов не имеется. Доводы ФИО1 С.1 о том, что он не брал заем, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс». По заявлению ООО «Югория» <ДАТА12> выдан судебный приказ, который определением от <ДАТА13> отменен по заявлению ФИО1 С.1 Впоследствии истец <ДАТА14> обратился с рассматриваемым заявлением в суд. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ) Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований. Договор займа заключен на период с <ДАТА15> по <ДАТА16> Судебный приказ вынесен <ДАТА17>, отменен <ДАТА18>, Иск подан, согласно штемпелю на конверте <ДАТА19>, 6-месячный срок с момента отмены судебного приказа не истек. Таким образом, срок исковой давности не пропущен. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1402,68 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 С.1 (паспорт <НОМЕР> № <НОМЕР>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 26 654 рубля 00 копеек за период с <ДАТА20> по <ДАТА3> (из которых 12 000 рублей 00 копеек - основной долг, 14 654 рубля 00 копеек - сумма процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей 62 копейки. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, право подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья Малков М.А. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21>

Не вступило в законную силу