Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> (54MS0022-01-2023-008081-07) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА2> Резолютивная часть <ДАТА3> г. <АДРЕС>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
Мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 77, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 181, паспорт <НОМЕР>, самозанятого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА5> в 04 час. 30 мин. водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, следовал в г. <АДРЕС> с признаками опьянения и по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. <ФИО2> в судебное заседание явился, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте по личным побуждениям. Ходатайств, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявил. Против рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам не возражал.
Суд, изучив материалы дела, заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому водитель <ФИО2> <ДАТА7> в 04 час. 30 мин., управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, следовал в г. <АДРЕС> с признаками опьянения и по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 3); - рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 10); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО2>, управлявший данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствие двух понятых <ФИО4> и <ФИО5> (л.д. 5);
- письменными объяснениями понятых (л.д. 7-8); - карточной операции с ВУ (л.д. 11) и иными материалами дела. Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права <ФИО2> соблюдены. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие или отсутствие состояния опьянения у водителя при предъявлении ему требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влияет на оценку вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО2> виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права <ФИО2> при привлечении к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, не имеется оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, поскольку исходя из взаимосвязанных положений п. 1.3 и 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС. На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не выполнение <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания <ФИО2> в соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1) по месту жительства, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в указанное судьей подразделение или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Копию постановления направить командиру ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 03100643000000015100, Банк - Сибирское ГУ Банка России//УФК по НСО г. <АДРЕС>; БИК банка получателя -015004950; получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код БК 188 1 16 01123 01 000 1140, ОКТМО 50701000; УИН 188 104 542 320 100 40 411.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Калининского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья: <ФИО1>