Постановление по делу № 5-89/2025 от 26.05.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

УИД 61MS0035-01-2025-001041-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 8 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района респ. Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 148, женатого, имеющего ребенка <ДАТА3> рождения, самозанятого, ИНН <НОМЕР>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 18 часов 36 минут, находясь на ул. <АДРЕС>, д. 9/7 в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> регион, при выезде с пересечения проезжих частей, совершая левый поворот, допустил выезд на полосу встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.11., чем нарушил требования пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ.

<ФИО2> в судебном заседании факт допущенного нарушения признал частично, пояснил, что дорожная разметка нанесена таким образом, что при повороте налево невозможно не наехать на сплошную линию разметки. Сотрудники полиции при оформлении материала не разъяснили ему, в чем заключалось нарушение ПДД РФ, не предоставили видео, поэтому он отказался подписывать протокол и схему места совершения административного правонарушения. Просит учесть, что он работает в такси, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Его защитник по заявлению <ФИО4> поддержал позицию <ФИО2>, просил назначить наказание в виде административного штрафа, так как <ФИО2> нуждается в водительских правах, его семья ждет второго ребенка, нарушение ПДД РФ в 2024 году совершены не им, а другим лицо, в пользовании которого был автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> регион. Письменных доказательств в обоснование позиции не представил. Выслушав <ФИО2>, его защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23107836 от <ДАТА4> года, составленным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с участием <ФИО2> согласно протоколу <ФИО2> <ДАТА4> в 18 часов 36 минут, находясь на ул. <АДРЕС>, д. 9/7 в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> регион, при выезде с пересечения проезжих частей, совершая левый поворот, допустил выезд на полосу встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1., чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ; - схемой места совершения административного правонарушения составленной <ДАТА4> года, согласно которой <ФИО2>, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> регион, при выезде с пересечения проезжих частей, совершая левый поворот, допустил выезд на полосу встречного движения обозначенную дорожной разметкой 1.11.; - видеозаписью нарушения на компакт-диске, согласно которой <ФИО2>, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> регион, при выезде с пересечения проезжих частей, совершая левый поворот, допустил выезд на полосу встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.11. Руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Так в соответствии с диспозицией нормы части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по указанной квалификации подлежат действия водителей, которые нарушили требования ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно пп. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). На основании изученных доказательств по делу судьей установлено, что <ФИО2> при выезде с пересечения проезжих частей, совершая левый поворот, допустил выезд на полосу встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.11.

Допущенное в протоколе написание дорожной разметки 1.1. вместо 1.11. судья оценивает как описку, поскольку из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи следует, что <ФИО2>, допустил выезд на полосу встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и квалифицирует его действия как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2> В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении <ФИО2> малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение <ФИО2> в срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1, 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортного средства, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Исполнение постановления по вступлении в законную силу возложить на отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копии настоящего постановления вручить либо направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС> подпись <ФИО1>

Копия верна: