Решение по административному делу
Дело №5-824/2022 УИД 32 RS0015-01-2023-001963-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
13 декабря 2023 года г.Клинцы
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области - мировой судья судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА1> рождения, уроженки <АДРЕС>, неработающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
Мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области из судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянскойобласти для рассмотрения по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4. Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному полицейским ОРППСп МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА3> в 10 часов 12 минут ФИО4, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а именно: бритва сетчатая «VITEK» в количестве 1 шт. стоимостью 899 руб. 99 коп.,пинцет для бровей «Solinberg» в количестве 1 шт. стоимостью 251 руб. 99 коп., пилка для ногтей в количестве 1 шт. стоимостью 249 руб. 99 коп., чем причинил имущественный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 1 401 руб. 97 коп. При этом в её действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала. Выслушав ФИО4, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Дело в соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО4 мелкого хищения путем кражи принадлежащего АО «<АДРЕС> товара на сумму 1 401 руб. 97 коп.,<ДАТА3> в 10 часов 12 минут из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, подтверждается представленными в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА2>, заявлением специалиста по безопасности гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, справкой об ущербе, распиской о возвращении похищенного товара, объяснением ФИО4 от <ДАТА2>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>. Согласно типовой справке по проверке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от <ДАТА5> и информации из автоматизированной системы «Сервис обеспечения охраны общественного порядка» МВД России ФИО4 на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит установленной и доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает справедливым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, что составляет 4 205 (четыре тысячи двести пять) руб. 91 коп. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: административный штраф постановление№ 5-824/2023 от <ДАТА6> статья 7.27 КоАП РФ. Получатель платежа: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, счет № 03100643000000012700, Банк получателя: отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, кор. счет № 40102810245370000019, БИК 011501101,ОКТМО 15715000,КБК 83011601073019000140, УИН 0320380100003300002214786. Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого оно вынесено, и представителю потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Воропаев