ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 18 октября 2023 года Астраханской областиСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой А.Н.,с участием государственного обвинителя - помощника

Ахтубинского городского прокурора Байрамова Ч.С.о., защитника - адвоката филиала Адвокатской конторы

Ахтубинского района ФИО9, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер

<НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Астраханской области, в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело № 1-14/2023 в отношении

ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ДАТА4> приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области по п. <НОМЕР> УК РФ к лишению свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст. <НОМЕР> УК РФ с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА5> постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области ФИО12 продлен испытательный срок, установленный приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда от <ДАТА4> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА>. Содержащегося под стражей с <ДАТА7>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО12 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО12, <ДАТА8>, в <ДАТА> минут, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО2>, на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, против воли, проживающего в указанном жилище <ФИО2>, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», незаконно проник в указанное жилище через входную дверь, тем самым, нарушив конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища.

ФИО12, <ДАТА8>, в период времени с <ДАТА> минут до <НОМЕР> минут, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, совместно с <ФИО2> с целью выяснений отношений с последним. В указанное время и месте у ФИО12, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба <ФИО2> Реализуя возникший преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба <ФИО2>, и желая их наступления, находясь в квартире <НОМЕР>, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА> минут до <НОМЕР> минут, схватил со стола музыкальную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую <ФИО2>, и бросил её об пол, в следствие чего она разбилась, то есть была уничтожена.

Согласно заключения оценочной судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, ФИО12 своими умышленными действиями, причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5 153 рубля, причинив таким образом потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица и умышленном уничтожении, повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

На дополнительные вопросы пояснил, что <ДАТА8> он выпил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данное обстоятельство не повлияло на его способность к самоконтролю. Ущерб потерпевшему не возместил. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО12 следует, что <ДАТА8> он находился вместе с <ФИО3>., <ФИО4>. и знакомым по имени <ФИО5> фамилии его он не знает. Встретились они в районе <АДРЕС> г. Ахтубинска точнее он с <ФИО6> был вдвоем они пили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в какое именно он позвонил <ФИО7> не помнит он предложил ей приехать к ним с <ФИО8>. Спустя некоторое время <ФИО7> и <ФИО8> приехали на такси, далее они вчетвером направились в г. Ахтубинск на ул. <АДРЕС>, где проживает его знакомый которому он должен был денег. Прибыв к месту жительства знакомого они вчетвером вышли из такси, он зашел в дом, а <ФИО5>, <ФИО8> и <ФИО7> остались дожидаться его на улице. Через некоторое время он вернулся и сказал им, что ему нужно зайти в квартиру и забрать свои вещи. Далее они направились к дому расположенному по ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО10>, подойдя к дому, они вчетвером зашли в подъезд, поднялись к квартире <ФИО11>, он достал из кармана куртки ключ. Пришли они примерно в <ДАТА> минут в квартиру он зашел без согласия <ФИО2> <ФИО11> открыв дверь ключом от квартиры, о том, что у него был ключ от квартиры <ФИО11> не знал. Зайдя в квартиру, вместе с ним в квартиру вошла <ФИО7>, где в этот момент был <ФИО5> и <ФИО8> он не знает. В спальной комнате находилась <ФИО13> и <ФИО10> больше никого в квартире не было. <ФИО11> стал ему говорить, что бы он ушел из квартиры, на что он ему ответил, что это его квартира, и чтобы те уходили из квартиры. К <ФИО11> он пришел так как хотел с ним разобраться по поводу того, что тот нанял двух человек, которые летом избили его. Высказав свои претензии <ФИО11> стал говорить, что такого не было и тот никого не нанимал. <ФИО1> схватил с компьютерного стола акустическую большую колонку и бросил ее об пол, от чего колонка разбилась. В этот момент в квартире находились <ФИО11>, <ФИО13>, <ФИО7> и он, где были <ФИО5> и <ФИО8> он не знает. Всех произошедших обстоятельств <ДАТА8>, в квартире <ФИО2> <ФИО11> он не помнит, так как был в не трезвом состоянии. Когда приехали сотрудники полиции, те попросили его предоставить содержимое карманов. Из кармана куртки он достал ключ от квартиры <ФИО11>. <ФИО2> <ФИО11> он знает более 5 лет, так как раньше вместе работали в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Близко они никогда не общались. Вину свою признает в содеянном раскаивается <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО12 следует, что <ДАТА8>, он незаконно и против воли <ФИО2> проник в его жилище расположенное по адресу <АДРЕС>. Также признает, что находясь в квартире <ФИО2> в <НОМЕР> минут, из-за возникшей личной не приязни схватил музыкальную колонку и бросил её об пол в результате она разбилась. В содеянном раскаивается, обязуется более не совершать уголовно наказуемых деяний <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Огласив показания потерпевшего, огласив показания свидетелей и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО12 виновным в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что он проживает в данной квартире он проживает с детства, и квартира принадлежит ему на праве собственности, а также его тете <ФИО15>, которая в настоящее время проживает в <АДРЕС> области, ее мобильный телефон: <НОМЕР> у нее имеются все необходимые документы на данную квартиру. <ДАТА8> он находился дома вместе с <ФИО16>. Примерно в <ДАТА> минут в его квартиру зашли <ФИО17> вместе с <ФИО3>. и неизвестной ему женщиной по имени <ФИО7> и мужчиной по имени <ФИО5>. Когда те зашли к нему в квартиру, он с <ФИО18> находился в спальной комнате смотрели телевизор, и увидели, как те в обуви зашли к ним в спальню. Он сказал, чтобы те уходили с квартиры, <ФИО19>. начал говорить, что это его квартира, и чтобы они уходили из квартиры, и он приехал к нему разобраться по поводу того, что он якобы нанял двух человек, которые летом нанесли ему телесные повреждения. Он ответил, что такого не было он никого не нанимал. <ФИО1> схватил с компьютерного стола акустическую большую колонку двумя руками, вырвал ее с проводами, т.к. та была подключена к компьютеру, и бросил ее об пол, от чего колонка разбилась. <ФИО3> <ФИО8> вышла из комнаты, а <ФИО7> осталась и видела все происходящее, <ФИО13> также оставалась на кровати. Хочет добавить, что все вышеуказанные лица, кроме <ФИО3>, находились в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также у <ФИО7> и <ФИО1>, когда те пришли, было <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руках, и перед тем, как нанести ему удары, <ФИО1> отдал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> <ФИО11> взял свой мобильный телефон и позвонил участковому по имени <ФИО21>, сообщил о случившемся, и примерно через 10 минут приехал наряд полиции. До приезда сотрудников полиции, <ФИО3> <ФИО8> и <ФИО7> ушли из его дом, остался <ФИО5> и <ФИО1>. Также хочет добавить, что о том, что к нему в квартиру также еще пришел <ФИО5>, он узнал, когда уже ждал сотрудников полиции, и увидел его в коридоре его квартиры. Когда приехали сотрудники полиции, те нашли ключ от его квартиры у ФИО12 <ФИО1> в кармане его куртки. Он понял, что этот ключ от его квартиры, когда ему дали его проверить в дверном замке его двери и тот подошел. Откуда дубликат ключа у <ФИО1> он не знает. Он своих ключей ему никогда не давал. Добавлю, что указанным лицам, он не разрешал проходить в его жилище, те зашли против его воли. Но претензии он имеет только к ФИО12 <ФИО1> по проникновению в его жилище против его воли, желает привлечь его по данному факту к уголовной ответственности, к остальным лицам - <ФИО7> <ФИО22> и <ФИО3>, он претензий не имеет, не желает их привлекать к уголовной ответственности. <ДАТА10>, он обратился в приемное отделение ГБУЗ АО «АРБ», где ему был выставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и назначено амбулаторное лечение. Также в тот же день он сделал рентген. ФИО12 <ФИО1> он знает более 5 лет, так как раньше вместе работали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Близко они никогда не общались, насколько он знает у него нет постоянного места жительства, и ранее, когда тот просил, он давал ему некоторые продукты питания, воду, в квартиру не пускал, ключей не давал. Колонку которую разбил ФИО14 восстановлению не подлежит, данную музыкальную колонку он приобретал в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 10 <НОМЕР> рублей, в марте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просит Вас приобщить к материалам уголовного дела накладную и инструкцию к разбитой музыкальной колонке <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный ущерб для него значительный <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО23> следует, что <ДАТА8>, в 20 часов, она находилась по адресу <АДРЕС>, совместно с ее сожителем <ФИО10> Геннадьевичем. В это время к ним в квартиру пришли ФИО12 <ФИО1>, <ФИО3> <ФИО8> и девушка по имени <ФИО7> и мужчиной по имени <ФИО5>. Когда те зашли в квартиру, она с <ФИО24> находились в спальной комнате смотрели телевизор, и увидели, как те в обуви зашли к ним в спальню. <ФИО11> сказал, чтобы те уходили с квартиры, <ФИО19>. начал говорить, что это его квартира, и чтобы они уходили из квартиры, <ФИО1> также сказал, что приехал разобраться с <ФИО24> по поводу того, что тот якобы нанял двух человек, которые летом нанесли ему телесные повреждения. На что <ФИО11> ответил, что такого не было, что тот никого не нанимал. Во время беседы <ФИО11> встал с кровати. <ФИО1> схватил с компьютерного стола акустическую большую колонку двумя руками, вырвал ее с проводами, т.к. та была подключена к компьютеру, и бросил её об пол от чего та разбилась. Со слов <ФИО11> от данных ударов тот почувствовал сильную физическую боль. После этого, <ФИО11> оттолкнул <ФИО1> от себя, таким образом тот хотел от него защититься, однако <ФИО1> толкнул в ответ толкнул <ФИО11> так, что тот упал спиной об пол рядом с компьютерным столом. До того, как <ФИО1> ударил <ФИО11> колонкой, <ФИО3> <ФИО8> вышла из комнаты, а <ФИО7> осталась и видела все происходящее, она также оставалась в комнате сидела на кровати. Все вышеуказанные лица, кроме <ФИО3>, <ФИО11> и ее находились в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также у <ФИО7> и <ФИО1>, когда те пришли, было <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руках, и перед тем, как нанести удары <ФИО11>, <ФИО1> отдал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> Также, <ФИО7> стала заступаться за <ФИО11>, когда <ФИО1> ударил его колонкой по голове, и говорила <ФИО1> чтобы тот не трогал <ФИО11>. <ФИО11> взял свой мобильный телефон и позвонил участковому по имени <ФИО21>, сообщил о случившемся, и примерно через 10 минут приехал наряд полиции. Просит не признавать ее по данному уголовному делу потерпевшей поскольку ей никакого вреда причинено не было (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО25> следует, что <ДАТА8>, ей позвонил ее знакомый ФИО12 <ФИО1> и пригласил к себе в гости в район <АДРЕС> г. Ахтубинск, выпить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее она позвонила своей знакомой <ФИО8> и предложила ей поехать вместе с ней на что та согласилась. Она вызвала такси, далее на такси заехала за <ФИО8>, забрав её они поехали к ФИО20 <ФИО1>. Приехав в указанное место, их там ждал ФИО12 и второй мужчина ранее ей не знакомый как в дальнейшем ей стало известно его звали <ФИО5>. Далее ФИО12 с <ФИО6> сели к ним в такси попросили съездить в г. Ахтубинск на ул. <АДРЕС> адреса тот не помнил и сказал водителю такси что покажет дорогу. Далее они приехали на ул. <АДРЕС> остановились возле какого-то дома, что это за дом и кто в нем проживает ей не известно. Далее они все вышли из такси, ФИО12 <ФИО1> зашел в дом сказал, что ему нужно пойти и отдать долг и попросил их остаться на улице. Через некоторое время ФИО12 вернулся и попросил их пройти с ним в квартиру для того что бы забрать вещи, на что они согласились. Далее они все подошли к <НОМЕР> этажному дому по ул. <АДРЕС>, вошли в подъезд и подошли к квартире <НОМЕР>, кто проживает в данной квартире ей не было известно, ФИО12 достал из кармана куртки ключ и вставил его в замочную скважину, открыл дверь. Она подумала, что в данной квартире проживает ФИО12 так как у него с собою были ключи и вошла в квартиру вместе с ним <ФИО8> и <ФИО5> остались в подъезде на лестничной площадке. Зайдя в квартиру ФИО12 сказал, что тот хочет поговорить с парнем по имени <ФИО11> так как у него к нему есть претензии. Войдя в квартиру она увидела в спальной комнате мужчину и женщину до этого дня она их никогда не видела и не знала. Лежащий на кровати мужчина сказал им всем уходить из его квартиры, ФИО12 начал говорить, что это его квартира, и чтобы они уходили из квартиры, <ФИО1> также стал говорить, что приехал разобраться с <ФИО24> по поводу того, что тот якобы нанял двух человек, которые летом нанесли ему телесные повреждения. На что <ФИО11> ответил, что такого не было, что тот никого не нанимал. Во время беседы <ФИО11> встал с кровати. <ФИО1> схватил с компьютерного стола акустическую большую колонку двумя руками, и бросил ее об пол от чего колонка разбилась. После этого, <ФИО11> оттолкнул <ФИО1> от себя, однако <ФИО1> толкнул также в ответ <ФИО11> так, что тот упал спиной об пол рядом с компьютерным столом. В какой момент в квартиру вошли <ФИО8> и <ФИО5> она не знает, но когда ФИО12 <ФИО1> стал бить, <ФИО8> и <ФИО5> вышли из квартиры, а она осталась в комнате. Находясь в коридоре она услышала, как <ФИО11> по телефону кому то позвонил, после чего она вышла из квартиры и отправилась домой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3>.Б. следует, что <ДАТА8>, она находилась по своему месту жительства с ее детьми, вечером в какое время она уже не помнит ей на сотовый телефон позвонила <ФИО4> <ФИО7>, и предложила ей поехать вместе с ней попить пива, она ответила ей согласием. После звонка <ФИО7> к ее дому подъехало такси, что был за автомобиль она не помнит, далее она вместе с <ФИО7> направились в г. Ахтубинск в район <АДРЕС>. Прибыв в указанное место их ждали двое мужчин одним из них был ФИО12 <ФИО1>, а второго мужчину она не знала и в настоящий момент она его не знает поскольку тот не представлялся. Далее они вчетвером направились в г. Ахтубинск на ул. <АДРЕС>, к какому дому она не помнит, со слов ФИО12 <ФИО1> ему нужно было отдать долг. Прибыв к месту указанному ФИО12 <ФИО1> они в четвером вышли из такси, ФИО12 <ФИО1> зашел в один из домов, а они втроем остались дожидаться его на улице. Через некоторое время ФИО12 <ФИО1> вышел на улицу и сказал, что ему нужно зайти в квартиру и забрать свои вещи. Далее они направились к дому расположенному также по ул. <АДРЕС>, подойдя к дому номера она его не знает, так как не спрашивала и не интересовалась данным адресом, помнит, что это был девяти этажный дом, зайдя в подъезд, на какой именно этаж они поднялись, она не помнит, ФИО12 <ФИО1> подошел к двери достал из кармана куртки ключ, когда тот открывал дверь сказал им вести себя тихо, она подумала зачем им себя вести тихо, если тот идет забирать свои вещи. После того как ФИО12 <ФИО1> и <ФИО7> зашли в квартиру она вместе с вторым мужчиной остались стоять в подъезде. Спустя примерно не более одной минуты она услышала, что из квартиры в которую вошел ФИО12 <ФИО1> и <ФИО7> стали доносится крики. Зайдя вместе со вторым мужчиной в квартиру в которую вошел ФИО12 <ФИО1> с <ФИО7>, она увидела, что ФИО12 дерется с незнакомым ей мужчиной, также в квартире стояли <ФИО7> и знакомая ей девушка <ФИО27>, которая увидев ее попросила помочь ей разнять ФИО12 <ФИО1> и ее мужчину на, что она ответила отказам и вышла из квартиры в подъезд, спустилась на первый этаж вызвала такси, через некоторое время приехало такси она села в него и ухала домой что происходило после ее ухода из квартиры ей не известно <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО28> следует, что <ДАТА8> он совместно с ФИО12 <ФИО1> находился в районе <АДРЕС> г. Ахтубинск. В какое время, он уже не помнит, ФИО12 позвонил своей знакомой по имени <ФИО7> и пригласил её к ним попить пива. Через некоторое время <ФИО7> и еще одна девушка по имени <ФИО8> приехали к ним в район <АДРЕС> в г. Ахтубинск. Он и ФИО12 <ФИО1> сели к тем в такси, где ФИО12 попросил водителя такси доехать до ул. <АДРЕС> в г. Ахтубинск, какой тот назвал адрес он не помнит. Приехав на ул. <АДРЕС> остановились возле какого-то дома, что это за дом и кто в нем проживает ему не известно. Далее они все вышли из такси ФИО12 <ФИО1> зашел в дом сказал, что ему нужно пойти и отдать долг и попросил их остаться на улице. Спустя некоторое время ФИО12 вернулся и попросил их пройти с ним в квартиру для того что бы забрать вещи что за вещи, тот не говорил. Далее, они все подошли к <НОМЕР> этажному дому по ул. <АДРЕС>, вошли в подъезд и подошли к квартире <НОМЕР>, кто проживает в данной квартире ему не было известно, ФИО12 достал из кармана куртки ключ и вставил его в замочную скважину, открыл дверь. Он подумала, что в данной квартире проживает ФИО12, так как у него с собою был ключ. Он и девушка по имени <ФИО8> остались в подъезде на лестничной площадке. Спустя примерно около одной минуты он услышал, что из квартиры в которую вошел ФИО12 <ФИО1> и <ФИО7> стали доносится крики. Зайдя вместе с <ФИО8> в квартиру в которую вошел ФИО12 <ФИО1> с <ФИО7>, он увидел, что ФИО12 дерется с незнакомым ему мужчиной, также в квартире стояли <ФИО7> и еще одна девушка, которая увидев <ФИО8> стала её просить помочь ей разнять ФИО12 <ФИО1> и мужчину назвав его по имени <ФИО11>, <ФИО8> ей ответила отказам и вышла из квартиры в подъезд, он также следом за ней вышел из квартиры, что происходило в квартире после его ухода ему не известно <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <ФИО23> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ФИО25> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>.Б. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО28> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего <ФИО2>, а также подсудимого ФИО12. в объеме предъявленного обвинения, в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, умышленном уничтожении или повреждение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО12 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА10> из которого следует, что <ФИО2> просит принять меры к ФИО12, который <ДАТА8>, в <ДАТА> минут без согласия <ФИО2> зашел в его квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому, был произведен осмотр квартиры <НОМЕР> расположенной в <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. Ахтубинска <АДРЕС> области. Справа от входа расположена деревянная акустическая колонка в разбитом состоянии. Со слов <ФИО29>, <ДАТА8>, к нему в квартиру незаконно проник ФИО12. Взял со стола акустическую колонку и разбил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом осмотра документов от <ДАТА11>, согласно которого, осмотрен документ <НОМЕР> от <ДАТА12>, напечатанный на белом листе бумаги формата А4, из содержания документа следует приобретены колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, цена <ОБЕЗЛИЧЕНО> 599 рублей, количество 1. На документе имеется подпись кассира а также подпись продавца. Далее осмотру подлежит 5 листов формата А4 на которых содержится инструкция по пользованию мультимедийной акустической системой <ОБЕЗЛИЧЕНО> также данная инструкция содержит правила техники безопасности, введение, подключение, технические данные, гарантийные обязательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- заключением эксперта отчет <НОМЕР> от <ДАТА13>, об определении рыночной стоимости музыкальной колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого ущерб составил 5 153 рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Показания подсудимого ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости имущества принадлежащего потерпевшему, а также другими, приведенными в приговоре письменными доказательствами по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия ФИО12 подробно рассказал об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище потерпевшего <ФИО2>, а также умышленного уничтожения имущества потерпевшего - музыкальной колонки.

Данные показания объективно подтверждаются: показаниями свидетелей <ФИО23>, <ФИО25>, <ФИО3>.Б., <ФИО28>, потерпевшего <ФИО2>, о том, что <ФИО17> <ДАТА8>, в <ДАТА> минут, проник через входную дверь в жилое помещение, принадлежащее потерпевшему, тем самым, нарушив конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища. Также, <ДАТА8> с <ДАТА> минут до <НОМЕР> минут, в квартире <НОМЕР>, расположенной в <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, <ФИО17> схватил со стола музыкальную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую <ФИО2>, и бросил её об пол, в следствие чего она разбилась, то есть была уничтожена.

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и, наряду с приведенными выше доказательствами кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допросов, и согласуются между собой, а также с приведенными выше письменными доказательствами.

Согласно оглашенных показаниям потерпевшего <ФИО2>, последний прямо указал на ФИО12, как на лицо, которое незаконного проникло в его жилище и умышленного уничтожило, разбило принадлежащую ему музыкальную колонку.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО12, в совершении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого. Каких-либо сведений об их заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого ФИО12 и его оговоре по делу не установлено, не приведено их и подсудимым.

Действия подсудимого ФИО12 подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 <ДАТА8>, в <ДАТА> минут, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, незаконно проник в жилище <ФИО2>, через входную дверь, против воли потерпевшего, осознавая, что не имеет законных оснований для проникновения в жилище <ФИО2>, а также то, что совершаемые им действия по проникновению в жилище носят противоправный и незаконный характер, совершены против воли потерпевшего и нарушают его право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации. Преступление является оконченным.

Действия подсудимого ФИО12, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая повреждения чужого имущества, <ДАТА8> повредил чужое имущество - музыкальную колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую <ФИО2>, с причинением значительного ущерба. Признак значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущерб составляет, согласно заключения оценочной судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, на сумму 5 153 рубля, то есть более пяти тысяч рублей. Кроме того, согласно оглашенным показаниям потерпевшего, <ФИО2>, последний постоянного источника дохода не имеет; повреждение музыкальной колонки является для него значительным ущербом. Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО12 ранее судим, преступления совершены <ОБЕЗЛИЧЕНО> по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. <НОМЕР> УК РФ; привлекался к административной ответственности; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 А.В., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает - наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, по каждому преступлению: ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признание вины, раскаяние, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, факт признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО12 по каждому из совершенных преступлений в виде их совершения в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, объективных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения каждого из преступлений в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в материалах дела не содержится, а установленное органами предварительного расследование, состояние опьянения у ФИО12 не подтверждено документально, и не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем совершение ФИО12 каждого из преступлений при установленных судом обстоятельствах в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит исключению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает, применение требований ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Санкция ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, исправление подсудимого возможно путем назначения наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде исправительных работ, соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации с удержанием в доход государства заработка из заработной платы осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО12, судом не установлено.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, по п. <НОМЕР> РФ УК и исполнять его самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Также при назначении окончательного наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяя принцип частичного сложения наказаний.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО12, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: с музыкальной колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО2>, по вступления приговора в законную силу снять ограничения, разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО9. на сумму 14 298 рублей, которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО12 по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО12, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным совершеннолетним, данных об его несостоятельности не установлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО12 <ФИО1>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> % из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО>% из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 <ФИО1> наказание в виде исправительных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО>% из заработка в доход государства.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде исправительных - работ время содержания ФИО12 под стражей с <ДАТА14> по <ДАТА1>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО12 в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изменить до вступления приговора в законную силу на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства, музыкальной колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащее <ФИО2>, снять ограничения, разрешить использовать по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО12 <ФИО1> Сергеевича процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме 14 298 (Четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья Зеленина А.А.