Дело № 5-332/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> 19 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области ФИО3 <ФИО1> (ул<АДРЕС>, г. <АДРЕС>, на основании приказа председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области о перераспределении нагрузки мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО <АДРЕС>» <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 18, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, юридический адрес: ул. <АДРЕС>, д. 134, офис 3, г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО <АДРЕС>» Огородников<ФИО>. в нарушение требований п. 1, абзац. 1 п. 5 ст. 93.1 НК РФ не обеспечил предоставление в налоговый орган истребуемых документов (информации) по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок предоставления которых в течение 5 дней со дня получения требования. Требование направлено в адрес ООО «ПКФ «<АДРЕС>» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА4>, получено <ДАТА5>, срок предоставления документов (информации) не позднее <ДАТА6>, однако в данный срок документы в УФНС по <АДРЕС> области не предоставлены. Таким образом, генеральный директор ООО «ПКФ «<АДРЕС>» Живцов<ФИО> <ДАТА7> по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 23, г. <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него главным государственным налоговым инспектором УФНС по <АДРЕС> области Шинкаренко <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> Генеральный директор ООО <АДРЕС>» Огородников <ФИО> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1, абзац. 1 п. 5 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО <АДРЕС>» ФИО4<ФИО>. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что генеральный директор ООО <АДРЕС>» Огородников <ФИО> не обеспечил предоставление истребуемых документов (информации) в налоговый орган по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4>, направленным в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и полученным <ДАТА5> в установленный пятидневный срок со дня получения требования, то есть не позднее <ДАТА6>, совершив тем самым по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 23, г. <АДРЕС>, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Поскольку последним днем для предоставления документов являлось <ДАТА6>, временем совершения административного правонарушения является <ДАТА9>, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ начинает течь с момента совершения административного правонарушения, то есть с <ДАТА7>, и истекает <ДАТА9>. Таким образом, на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения генерального директора ООО <АДРЕС>» ФИО4<ФИО>. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ истек. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО <АДРЕС>» ФИО4<ФИО>, <ДАТА2> г.р. - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО8>