Решение по административному делу

УИД 27MS0007-01-2023-004695-92 Дело <НОМЕР> / 2023- 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67 А <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27 , дата регистрации <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>)

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00- 01 час. ООО «Бруслит-Сервис» в установленный срок до <ДАТА4> не исполнено законное Предписание ГУ регионального государственного контроля и лицензирования правительства <АДРЕС> края управления государственного жилищного надзора <НОМЕР> от <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27 , тем самым совершено административное правонарушение по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрении дела представитель ООО <ФИО1> (доверенность от <ДАТА6>) с протоколом не согласилась, согласно письменных доводов пояснила, что ООО с выданным Предписанием не согласно, выявленный на территории дома мусор находился на клумбах, данные клумбы и брусчатка, где выявлена нескошенная трава, система ливневой канализации с незакрепленными решетками устанавливалось собственником нежилого помещения <ФИО2> самостоятельно. Собственниками дома решений об установке брусчатки и клумб рядом с нежилым помещением не принималось (п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, собственники не голосовали за установку клумб, брусчатки, ливневой канализации, ремонт фасада пристройки). Вышеуказанное имущество общедомовым не является, в перечне общедомового имущества, не указано. Согласно заключению эксперта АНО «<АДРЕС> лаборатории судебной и независимой экспертизы» от <ДАТА7> <НОМЕР> фасад дома, на котором расклеены объявления, колонны, имеющие трещины — также устанавливались собственником нежилого помещения. Выявленные неизолированные провода со стороны подъездов дома являются проводами от кондиционеров, установленных в нежилом помещении, и поскольку являются собственностью физического лица, которые должны им содержаться. На основании акта осмотра от <ДАТА8> в адрес собственника нежилого помещения <ФИО2> <ДАТА9> направлялось предписание с указанием на необходимость привести в надлежащее состояние установленное им оборудование. Предписание не содержит указание на номера где установлены нарушения. В адрес надзорного органа направлялись ответы на предписание, в которых управляющая организация просит продлить срок исполнения предписания и снять с контроля некоторые пункты, в том числе и по причине отсутствия доступа в подвальное помещение. Просит прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение любого предписания контролирующего органа, а лишь такого предписания, которое является законным. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет образовывать умышленное невыполнение субъектом, которому внесено предписание, требований предписания по устранению нарушений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены» обеспечение достижения целей лицензирования. На основании п.4 ст.4 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> установлено, основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установлен исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых вид деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных в деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. Такой перечень в отношении лицензирования предпринимательской деятельности управлению многоквартирными домами установлен в Разделе X «лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.10.2 <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами» (далее - Постановление <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Требованием ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Анализ вышеуказанных норм указывает на то, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил <НОМЕР>). Управляющая организация, обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания. В ходе визита от <ДАТА11> <НОМЕР> установлено, что придомовая территория со стороны нежилого помещения захламлена многочисленным мусором, имеется нескошенная трава, в том числе на клумбах и брусчатке. Со стороны нежилого помещения МКД <НОМЕР> водоотводящие лотки, решетки в которых не установлены и не зафиксированы. Внешние ограждающие конструкции нежилого помещения МКД <НОМЕР> имеют следы многочисленной расклейки (рекламные объявления), следы, оставшиеся после срыва объявлений, надписи и рисунки. Колонны, расположенные со стороны нежилого помещения, имеют многочисленные следы разрушения штукатурно-окрасочных слоев в виде трещин, шелушений и отслоений. Со стороны подъездов МКД <НОМЕР> выявлено наличие неизолированных, незафиксированных электрических проводов. Осмотром подвального помещения МКД установлено отсутствие освещения и вентиляции. Поскольку в установленный срок, то есть до <ДАТА4> требования Предписания не исполнено, в отношении ООО «Бруслит-Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выявленные факты являются нарушением требований жилищного законодательства, установленных ч. 1, п. 1, 2, 4 ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. "а", "б" п. 3 Положения <НОМЕР>, пп. "а", "б", "г" п. 10, пп. "а", "ж", "з" п. 11 Правил <НОМЕР>, абз. 2, 7 п. 9, абз. 2, 4 п. 25 Минимального перечня, абз. 3 пп. 2.6.2, 3.4.3, абз. 2 пп. 3.4.4, абз. 3 пп. 3.7.1, 3.8.3, абз. 2 пп. 3.9.1, 4.2.1.9, 4.2.3.1, абз. 3 пп. 4.2.3.2, 4.2.3.9, 4.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА12> <НОМЕР>. Факт совершения и виновность ООО «Бруслит-Сервис» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5>, решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА14>, актом инспекционного визита от <ДАТА11>г., протоколом осмотра от <ДАТА11>г.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сведений об обжаловании Предписание должностного лица в установленном порядке не имеется, следовательно, оно подлежало исполнению. Данное предписание соответствует требованиям закона и вынесено правомочным лицом, однако требование предписания должностным лицом в установленный срок исполнено не было.

Допущенные нарушения по управлению многоквартирными домами, являются несоблюдением положений приведенных норм Жилищного кодекса РФ и свидетельствует о несоблюдении Обществом лицензионных требований. Доводы об отсутствии состава административного правонарушения судом не принимаются, т.к. не соответствуют исследованным материалам дела.

Оценив представленные доказательства по делу, пояснения представителя в суде, в их совокупности действия ООО «Бруслит-Сервис» мировой судья квалифицирует по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений,

Учитывая принцип соразмерности, сумму штрафа, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, то, что административное правонарушение, не повлекло существенной угрозы общественным интересам, принимая во внимание, виды осуществления деятельности, принятых ООО мер по устранению недостатков, мировой судья приходит к выводу о малозначительности рассматриваемого административного правонарушения, и считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. с учетом

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.4.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» освободить от административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Производство по делу прекратить. Объявить - УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, через мирового судью судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>