Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> с участием

государственного обвинителя <ФИО2>

защитника - адвоката <ФИО3> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, образование среднее, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, регистрации не имеющего, содержится в ЦВСИГ И СП Управления МВД России по <АДРЕС>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 11-48 час. у <ФИО5>, находящегося в общей кухне расположенной на четвертом этаже общежития по адресу: <АДРЕС> д. 2, в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей <ФИО7>, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угроз убийством, без реального намерения лишить ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО7> моральных страданий, находясь общей кухне указанного общежития, взял находящийся в столе нож, с которым направился в сторону потерпевшей, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. При этом <ФИО5>, исполняя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозу убийством <ФИО7>, демонстрируя последней находящийся у него в руке нож, высказал ей угрозы убийством. Высказываемые <ФИО5> угрозы убийством <ФИО7> восприняла реально, так как у последней имелись основания опасаться осуществления данных угроз в связи с тем, что <ФИО5>, будучи в агрессивном и возбужденном состоянии, находился с ней в общей кухне общежития и удерживал при этом в руке нож, в связи с чем, имел возможность лишить жизни потерпевшую.

<ФИО5> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Мировой судья с учетом мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению <ФИО5> в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО5>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что свою вину он признал полностью и показал, 2020 году он прибыл на территорию Российской Федерации, с целью трудоустройства. Проживает по вышеуказанному адресу, в настоящее время он неофициально подрабатывает на стройке и находится в поисках постоянной работы. Ранее, с октября 2021 года по август 2023 года он состоял в отношениях с <ФИО7>, с которой он проживал вместе в общежитии по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 2, комн. 120. В настоящее время их отношения прекращены, вместе они не проживают, совместных детей у них нет, дружеских отношений не поддерживают. Так, <ДАТА5> примерно в 11-30 час. он зашел в комнату к <ФИО7> чтобы забрать свои вещи, которые он не забрал после расставания с <ФИО7> Спокойно забрать свои вещи ему не удалось, так как между им и <ФИО7> произошла ссора, в ходе которой она вышла из комнаты, а он вышел вслед за ней чтобы поговорить. <ФИО7> зашла на общую кухню, он зашел на кухню и подошел к ней. <ФИО7> находилась в углу кухни, где стоят газовые плиты, стиральная машина, и кухонные столы. В ходе ссоры <ФИО7> громко ругалась на него, выражалась в его адрес нецензурной бранью, словесно унижала его в присутствии соседей по общежитию, при этом еще замахивалась на него шваброй. Он не выдержал и примерно в 11-48 час. <ДАТА5> схватил правой рукой со стола нож с рукоятью черного цвета, подбежал вплотную к <ФИО7>, схватил ее левой рукой за плечи и, удерживая её одной рукой, чтобы она не могла вырваться от него, прижал в углу, а своей правой рукой, приставил к ее горлу нож, при этом, высказал угрозы убийством. Убивать <ФИО7> он не хотел, намеревался только её напугать. Все происходящее видели соседи по общежитию, которые находились на кухне. Затем он опустил нож, бросив его на кухонный стол, и отпустил <ФИО7> Каких-либо телесных повреждений <ФИО7> он не наносил. Примерно через 20 минут, приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что <ФИО7> написала заявление по факту угрозы убийством, после чего письменно опросили его по обстоятельствам произошедшего. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 ч.1 УК РФ признает полностью и раскаивается (л.д.62-64). Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО5> его вина подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО7> из которых следует, что ранее, с 2022 года по август 2023 года она состояла в отношениях с <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживала с ним в общежитии по адресу: <АДРЕС>, комн.120. В настоящее время отношения с <ФИО5> прекращены, вместе они не проживают, она со своими детьми проживает в комнате 120, а <ФИО5> проживает в комнате 125 указанного общежития. Дружеских отношений они не поддерживают, совместных детей у них нет. <ДАТА5> примерно в 11-30 час. она находилась в своей комнате, по вышеуказанному адресу и к ней зашел <ФИО5>, чтобы забрать свои вещи. <ФИО5> стал вести себя агрессивно по отношению к ней, так как он не смог до сих пор смириться с тем, что она не желала возобновлять с ним отношения. Чтобы не усугублять ситуацию, она вышла из комнаты в общую кухню. Примерно в 11-48 час., когда она находилась в кухне, зашел <ФИО5> и проявил свое негативное отношение к ней. Помимо неё и <ФИО5> в кухне находились соседи по общежитию и ей было стыдно за поведение <ФИО5> по отношению к ней в присутствии посторонних лиц. На замечания <ФИО5> не реагировал, в результате чего между ними вновь произошла словесная ссора, в ходе которой, <ФИО5> взял со стола в правую руку кухонный нож с рукоятью черного цвета, подбежал вплотную к ней, при этом она находилась в углу кухни, возле газовых плит, и стиральной машины, схватил ее левой рукой за плечи, правой рукой, приставил к ее горлу нож, при этом он кричал, что он ее сейчас убьет. В этот момент она осознала реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления. У нее не было возможности вырваться от <ФИО5>, поскольку тот был физически сильнее и у него в руках находился нож. Все происходящее видели соседи, которые находились в кухне. Затем, <ФИО5> опустил нож и отпустил ее. Она выбежала из кухни, забежала в свою комнату и закрыла дверь. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которых вызвали соседи. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление в отношении <ФИО5> по факту угрозы убийством. Далее сотрудник полиции ее письменно опросил по данному факту. Кроме того, пояснила, что телесных повреждений <ФИО5> ей не наносил (л.д. 18-19). Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что он проживает в общежитии по адресу: <АДРЕС> ком. 116. <ДАТА5> примерно в 11-48 час., когда он находился в кухне общежития и занимался хозяйственными делами, в помещение кухни зашел его сосед <ФИО5>. В кухне у <ФИО9> с соседкой <ФИО7>, которая также проживает в этом же общежитии, произошла словесная ссора. В кухне также находились еще две соседки - <ФИО10>, Ольга (фамилии не знает). Затем, вдруг неожиданно для него, <ФИО5>, в ходе словесной ссоры с <ФИО7>, резко схватил с кухонного стола в правую руку нож с рукоятью черного цвета, а второй рукой схватил за плечи <ФИО7>, приставил к ее горлу нож, и стал кричать, что он её убьет. <ФИО10> стала кричать <ФИО5> чтобы тот успокоился, после чего <ФИО5> опустил нож и отпустил <ФИО7> <ФИО7> выбежала из кухни, а следом за ней вышел и сам <ФИО5>, при этом нож, которым он угрожал убийством <ФИО7>, он бросил на кухонный стол. <ФИО10>, после того, как увидела, что <ФИО5> ножом угрожает убийством <ФИО7>, выбежала из кухни, по сотовому телефону позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. <ФИО7> написала заявление в отношении <ФИО5> Затем сотрудник полиции письменно опросил его и <ФИО10> по обстоятельствам произошедшего и произвел осмотр места происшествия - кухни. В ходе осмотра был обнаружен нож с рукоятью черного цвета, которым <ФИО5> угрожал убийством <ФИО7> Указанный нож был изъят сотрудником полиции с кухонного стола (л.д. 23-25). Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО11>, согласно которым, <ДАТА5> примерно в 11-48 час., когда она находилась в кухне общежития по адресу: <АДРЕС>, в помещение кухни зашел её сосед <ФИО5>, у которого с её соседкой <ФИО7> произошла словесная ссора. В кухне также находились соседи - <ФИО8>, Ольга (фамилии не помнит). У нее с собой находился сотовый телефон, она включила видеокамеру телефона и стала снимать конфликт, чтобы в дальнейшем показать <ФИО5> Неожиданно для нее, <ФИО5> в ходе словесной ссоры с <ФИО7> резко схватил с кухонного стола в правую руку нож, левой рукой схватил за плечи <ФИО7>, приставил к её горлу нож и стал кричать, что убьет её. Крикнув <ФИО5> чтобы он успокоился, она прекратила съемку, выбежала из кухни, по сотовому телефону позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Вторая соседка Ольга, как только <ФИО5> схватил в руки нож, сразу покинула помещение кухни. После приезда сотрудников полиции, <ФИО7> написала заявление на <ФИО5>, после чего сотрудник полиции письменно опросил её и <ФИО8> по обстоятельствам произошедшего. Затем в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия - кухни, в ходе осмотра они указали на нож с рукоятью черного цвета, которым <ФИО5> угрожал убийством <ФИО7> Указанный нож был изъят сотрудником полиции с кухонного стола. Также просила приобщить к материалам уголовного дела видеозапись сотового телефона по факту угрозы убийством <ФИО5> по отношению к <ФИО7> (л.д.26-28). Помимо того, вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением <ФИО7> от <ДАТА6> (КУСП <НОМЕР>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который <ДАТА6> года высказывал в ее стороны угрозы убийством (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> года с фототаблицей - осмотр помещения общей кухни дома 2 по <АДРЕС>, в ходе которого был изъят нож, которым <ФИО5> угрожал убийством <ФИО7> (л.д. 5-7);

- протокол осмотра предмета от <ДАТА8> - ножа, которым <ФИО5> угрожал убийством <ФИО7>, изъятого <ДАТА6> года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> (л.д.87-88).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> года в ходе, которого был осмотрен CD - R диска с копией записи с камеры мобильного телефона <ФИО11> от <ДАТА>., на котором зафиксировано совершение подозреваемым <ФИО5> преступления (л.79-83);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которому: нож, которым <ФИО5> угрожал убийством <ФИО7>, является ножом хозяйственным, а конкретно, хлеборезным и овощным ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Не относится к холодному оружию (л.д.40-42). Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья находит вину <ФИО5> в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства. Так подсудимый <ФИО5> совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В качестве данных, характеризующих личность виновного, мировым судьей учитывается то, что <ФИО5> по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Установлено, что согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от <ДАТА11> <НОМЕР>, <ФИО5> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у <ФИО5> не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО5> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) <ФИО5> не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (л.д.48-49). Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено. Судом также установлено, что <ФИО5> ранее не судим, является гражданином Республики <АДРЕС>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, содержится в ЦВСИГ И СП Управления МВД России по <АДРЕС> и не имеет права пребывать на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным признать вышеперечисленное исключительными обстоятельствами и полагает необходимым, применив положения ст.64 УК РФ, назначить <ФИО5> наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства-СD-R диск с копией записи с камеры мобильного телефона <ФИО11>, в силу с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле; нож, изъятый <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камеру хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС>, л/с <***>), Банк получателя - Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18701000, код доходов 18811621010016000140. Вещественные доказательства - CD-R диск с копией записи с камеры мобильного телефона в силу с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле; нож, изъятый <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камеру хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Меру пресечения подсудимому <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>