Решение по административному делу

Дело № 5-1072/2023-10-5 Поступило 28.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 630005, <...>

27 октября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Бочкарев А.В., при секретаре Гретчиной Т.Ю., с участием помощника прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры, Трегуб Е.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Андромед-клиника» юридический адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

установил:

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2023, вынесенным заместителем Новосибирского транспортного прокурора, ФИО2 с 20.12.2018 по 30.09.2020 проходила службу в Новосибирской таможне, является бывшим федеральным государственным гражданским служащим, состояла в должности инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни. ФИО2 принята на работу в ООО «Андромед-клиника» на должность администратора с 04.05.2022 в соответствии с заключенным трудовым договором № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приказом о приеме на работу № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ООО «Андромед-клиника» в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" требования об уведомлении руководителя Новосибирской таможни о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным гражданским служащим ФИО2, не исполнило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании защитник ООО «Андромед-клиника» признала вменяемое административное правонарушение, указав на то, что оно вызвано ошибкой кадрового работника, несмотря на то, что в распоряжение должностных лиц организации была предоставлена трудовая книжка ФИО2, в которой указано на то, что она занимала должности инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорта Толмачево. Нарушение устранено после его выявления органами прокуратуры. Ходатайствовала о признании правонарушения малозначительным или о назначении наказания в минимальном размере.

Помощник прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры Трегуб Е.А. высказала мнение, что вина ООО «Андромед-клиника» нашла свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с тем, что последствия устранены, извещение направлено в короткий срок после внесения прокурорского представления, считала возможным назначить наказание в минимальном размере.

С учетом данных пояснений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ). В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» определен перечень должностей федеральной государственной службы, замещение которых влечет обязанность гражданина в случае увольнения в течение 2 лет получить согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на замещение должности в коммерческих и некоммерческих организациях и сообщить работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы. Названная обязанность возникает у гражданина Российской Федерации, замещавшего должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557. Раздел III данного перечня включает должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает, в том числе, предоставление государственных услуг гражданам и организациям. О заключении трудового договора с гражданами, ранее замещавшими должности, включенные в вышеуказанные перечни, работодатель обязан сообщать представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. При этом, как следует из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления в отношении организации, заключившей с ним указанные договоры. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 01.10.2020 по 05.04.2021 проходила службу в Новосибирской таможне, является бывшим федеральным государственным гражданским служащим, состояла в должности инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни. ФИО2 принята на работу в ООО «Андромед-клиника» на должность администратора с 04.05.2022 в соответствии с заключенным трудовым договором № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приказом о приеме на работу № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. ООО «Андромед-клиника» в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" требования об уведомлении руководителя Новосибирской таможни о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным гражданским служащим ФИО2, не исполнены. Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при заключении трудового договора с ФИО2 на работодателя возлагалась обязанность по направлению уведомления о заключении такого договора по предыдущему месту работы ФИО2 в десятидневный срок. Вместе с тем, как установлено в рамках судебного разбирательства, такое уведомление в установленный срок направлено не было. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при заключении трудового договора с ФИО2 на работодателя (ООО «Андромед-клиника») возлагалась обязанность по направлению уведомления о заключении такого договора по предыдущему месту работы ФИО2 в десятидневный срок. Вместе с тем, как установлено в рамках судебного разбирательства, такое уведомление в установленный срок направлено не было. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований по направлению уведомления, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Вина ООО «Андромед-клиника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2023, содержащим описание установленного события административного правонарушения; списком должностных лиц Новосибирской таможни, уволенных в 2020 - 2022 года; копией приказа об увольнении ФИО2; копией уведомления Новосибирской таможни, направленной ФИО2; копией решения о создании ООО «Андромед-клиника» от 30.03.2006; уставом ООО «Андромед-клиника» от 02.02.2017; письмом ООО «Андромед-клиника» от 20.07.2023 № 102 с приложением; приказом о приеме на работу ФИО2 от 04.05.2022 № 18; трудовым договором № <ОБЕЗЛИЧЕНО>; приказом о прекращении трудового договора с работником от 12.08.2022 № 27; копией трудовой книжки ФИО2; объяснением ФИО2; ответом ООО «Андромед-клиника» от 03.08.2023 № 111 с приложением; иными материалами дела. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные письменные доказательства, в деле не содержится. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Факт совершения ООО «Андромед-клиника» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, должным образом установлен. В ходе рассмотрения дела оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2013 № 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку ООО «Андромед-клиника» не входит в перечень указанных организаций. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих, ответственность лица обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит признание защитником вины, а также добровольное устранение последствий совершенного правонарушения и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией. Оснований для снижения назначаемого штрафа судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, 19.29 КоАП РФ,

постановил:

ООО «Андромед-клиника» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Получатель штрафа: УФК ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск; БИК 015004950; счет получателя 03100643000000015100, к/с 40102810445370000043 ОКТМО 50701000, КБК 32211601191010029140, УИН 32254000230000219119. Разъяснить, что документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо передать в канцелярию по адресу: 630005, <...> этаж, каб. № 8, либо направить по электронной почте centrrsud5@nso.ru (с указанием номера дела). Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.В. Бочкарев