Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 УИД-07МS0002-01-2023-002553-08

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 18 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Нальчикского судебного района КБР Бекишев А.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчика Абреговой Д.В., защитника - адвоката Цикишевой М.Х., представившей удостоверение № __ ордер № 10 от 18.07.2023г., при секретаре Ксанаеве А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, __, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так, __ г. примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 находясь рядом с домом, расположенным по адресу: __, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с К., имея умысел на психологическое воздействие на К., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на совершение угрозы убийством, с целью возникновения у него чувства страха, осознавая, что его действия будут восприняты им как реальная угроза жизни и здоровью, держа в руках сельскохозяйственный инструмент - вилы и демонстрируя ими, направился в сторону К. со словами угроз убийства, дословно заявив при этом «у меня три сына, у тебя одна дочь и до утра ты не доживешь», создав при этом такую обстановку, при которой К. воспринял данную угрозу как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления ФИО2 данной угрозы. В последующем, ФИО1 в ходе продолжающегося конфликта, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, находясь в указанном месте, продолжил высказывать в адрес К. слова угрозы убийством, заявив дословно: «ты жить не будешь, ты уже мертвый», которые К., с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 также воспринял реально. В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что вину свою признал и показал, что у него на ул. Ворошилова в с. Кенже имеется земельный участок размерами чуть более шести соток. На данном земельном участке какие-либо строения, предназначенные для проживания отсутствуют, однако на нем растет трава и летом он всегда косит траву для своего крупного рогатого скота. Так, __ г. утром рано он пришел на свой земельный участок для того, чтобы покосить траву, после чего ушел домой. Немного отдохнув дома, он, примерно в 11 часов 00 минут __ г. он снова вернулся на свой земельный участок, чтобы косить траву и взял с собой вилы и косу. Когда он вернулся на участок, то увидел рядом с его участком, на дороге своего соседа по участку К., который живет прямо напротив его участка. Вместе с К. стоял участковый уполномоченный полиции М. Как он понял, К. вызвал участкового уполномоченного полиции. Участковый уполномоченный полиции М. подошел к нему и стал спрашивать по какой причине у него с К. случаются конфликты, на что он ему объяснил, что причиной конфликта является его участок и якобы он выкидывает мусор на данном участке, на проходе к реке, и то, что его коровы ходят к реке и пачкают дорогу. При этом отметил для участкового уполномоченного, что К. является очень конфликтным человеком, постоянно скандалит со всеми соседями, придумывая незначительные причины. Так, в указанный день между ними стала происходить словесная перепалка, которая переросла в ссору. К. высказывал в его адрес слова грубой нецензурной лексики, и данные слова его сильно разозлили, и он не выдержав слов К., учитывая, что между ними давно имеется неприязнь, схватил вилы, которые находились у него в руках, направил их в сторону К. и пошел за ним, для того, чтобы он испугался и ушел оттуда, оставив наконец его в покое, поскольку он не собирался успокаиваться, при этом пригрозил ему, что он не жилец. К. испугался его действий и убежал. Убивать К. он не собирался, а хотел просто напугать его, чтобы он оставил его в покое и не подходил к нему. Участковый уполномоченный вмешался в их конфликт и просил их успокоиться. Спустя несколько минут из дома снова вышел К. и сказал, что при нем находится пистолет и в случае опасности он вынужден будет стрелять. Он вернулся на свой участок, еще немного поработал, после чего ушел домой. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что К. написал на него заявление по факту угрозы его жизни. В указанный день он добровольно выдал вилы, которыми он шел на К. Угрозы К. он высказывал, сказав, что у него (ФИО1) три сына, а у него (К.) одна дочь и он не жилец. Кроме того, на слова грубой нецензурной лексики он высказывался взаимностью, так как действительно К. своим поведением провоцирует конфликт. В указанный день тот факт, что он пошел на него с вилами, спровоцировало его оскорбительное поведение к нему. Кроме того, возможно он высказывал и другие слова угроз в отношении К., так как был очень зол на него. Том №1 (л.д.54-59)

ФИО1 в своем ходатайстве поданном до начала судебного заседания указал, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Огласив показания подсудимого, также показания потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, исследовав письменные доказательства материалов уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника - адвоката, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., из которых следует, что по соседству с ним, на участке по ул. __ без номера в с. _ у его односельчанина — ФИО1, проживающего на ул. __ имеется земельный участок. На указанном участке местности какие — либо строения, предназначенные для жилья отсутствуют, однако ФИО1 косит на нем траву для своего крупного рогатого скота. Периодически он осуществляет уборку на данном участке, после чего весь мусор выкидывает к проходу к реке, которая протекает рядом с ними. На этой почве между ними случались постоянные конфликты. Так, __ г. примерно в 11 часов 00 минут он вышел из своего дома и в очередной раз увидел, что на проходе к реке лежит мусор, а именно фрагменты шифера, обрывки кустарников и т. д. Он с уверенностью сделал вывод о том, что данный мусор выкинул именно ФИО1, поскольку кроме него там больше никто на участке не работает. В связи с тем, что посредством неоднократных переговоров решить данный вопрос с ФИО3 не представляется возможным, он позвонил участковому уполномоченному их села М. и попросил приехать к нему домой. Спустя некоторое время М. приехал к нему, и он провел его к проходу к реке, где показал выброшенный мусор. На тот момент ФИО1 на участке не было, и как он понял, он поработав немного с утра, ушел домой. Пока они разговаривали с М., на свой участок вернулся ФИО1, который подошел к ним. М. спросил у ФИО1, по какой причине он выкинул мусор на проходе к реке, на что ФИО1 сказал, что именно он выбросил мусор туда, одновременно на вопрос о мусоре отреагировал в грубой агрессивной форме, назвал его «цыганенок» и «хазбат». Там же на месте встал вопрос о границах его земельного участка, он стал его обвинять в том, что якобы он самовольно передвинул сетку его земельного участка и тем самым уменьшил границы его земельного участка и увеличил место у реки. В руках у ФИО1 были виллы и коса, которыми он размахивал в разные стороны ввиду эмоционального разговора, при этом в этот момент они говорили о границах участка, одновременно высказывая друг другу недовольство. В указный момент, каких либо угроз убийством ФИО1 в его адрес не высказывал. Находящийся при этом участковый уполномоченный полиции М. пытался успокоить его, просил отложить в сторону вилы и косу, однако ФИО1 не отдавал их сотруднику полиции, не хотел успокоиться и постоянно уворачивался. Далее ФИО1 вырвался от участкового уполномоченного полиции, который пытался придержать его эмоциональное поведение, схватил виллы, направил их на него и быстро агрессивно пошел ими на него, высказывая в его адрес слова грубой нецензурной лексики, а также пояснил « у меня три сына, у тебя одна дочь, бойся, ты не жилец». Он очень испугался ФИО1, поскольку его не смог остановить даже участковый уполномоченный полиции. Таким образом он пробежал за ним около 10 метров, после чего участковому уполномоченному полиции М. и Ц., который также видимо услышав их, появился на месте их конфликта и стал его свидетелем, с трудом удалось схватить ФИО1, выхватить у него из рук виллы и немного тем самым успокоить его. Он в свою очередь, забежал к себе в дом, откуда взял принадлежащий ему (зарегистрированный в установленном порядке) травматический пистолет, который вынес в кобуре на пояске своих брюк с ремнем, на всякий случай, чтобы суметь себя защитить. После того, как он вышел из дома, ФИО1 еще раз произнес «ты жить не будешь!», «ты уже мертвый!», после чего взял свои вилы и ушел. Таким образом, он очень испугался данных действий ФИО1, и реально воспринял создавшуюся обстановку и поведение Бориса как угрозу своей жизни и здоровью. По указанной причине он решил написать заявление в правоохранительные органы и тем самым обезопасить себя. От других членов семьи ФИО1 каких-либо угроз в его адрес не поступало, однако от самого ФИО1 в указанный день поступили угрозы, которые с учетом его поведения, дают ему основание реально воспринимать их и опасаться за жизнь и здоровье своей семьи. Обо всем этом он рассказал своей жене К. и предупредил ее, чтобы она была осторожна. Его дочь о данном конфликте не знает и в указанный день она не присутствовала, так как она учится в другом городе. Том №1 (л.д. 32-35)

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.З.М., из которых следует, что К. является ее мужем и они вместе проживают по адресу: __. Рядом с ними, через дорогу у их односельчанина ФИО1, который живет на ул. __ есть земельный участок, размером несколько соток. Она часто видит ФИО1 на данном земельном участке, где он косит траву для своих коров, а также убирает его от мусора. При этом обычно мусор он выкидывает за забор своего земельного участка и получается что он лежит на проходе к реке. Также коровы ФИО1 ходят мимо их дома к реке и пачкают асфальт. По этим причинам ее муж и ФИО1 часто ссорились между собой ранее, однако она не помнит, чтобы были какие-то серьезные конфликты. __ в очередной раз с утра ФИО1 пришел на свой участок, покосил траву и какие то травянистые растения, а также фрагменты досок и шифера выкинул на проход к реке. Об этом ей рассказал ее муж К. и сказал, что ему уже надоело данное поведение ФИО1 и он уже пожалуется на него участковому уполномоченному полиции их села. Примерно ближе к 11 часам 00 минут __г. она увидела как к их дому приехал участковый уполномоченный полиции М. Спустя несколько минут она также увидела как к ним подошел ФИО1 и они стали очень сильно ругаться, кричать друг на друга. М. пытался как-то успокоить данный конфликт, однако ФИО1 был очень агрессивен и выражался грубой нецензурной лексикой в отношении ее мужа. Далее она отвлеклась на домашние дела буквально на минут пять, посоле чего снова выглянула из - за ворот на место, где конфликтуют ее муж и ФИО1 и увидела, как ФИО1 держа в руках вилы и направив их в сторону ее мужа быстрым шагом идет за ним, чуть ли не бежит. Ее муж очень взволнованный и бледный от испуга забежал в дом и взял из сейфа травматический пистолет, который повесил на пояс своих брюк и выбежал на улицу, сказав, что вынужден будет обороняться от ФИО1, поскольку с его стороны исходит реальная опасность членам его семьи. Как ей рассказал ее муж, ФИО1 угрожал ему вилами со словами «у меня три сына, у тебя одна дочь и до утра ты не доживешь». По характеру ФИО1 очень сложный человек, он постоянно конфликтует с окружающими и в указанный день он был агрессивно настроен против ее мужа и судя по состоянию ее мужа, после того как он пошел на него вилами, ее муж реально воспринял его угрозы достаточно серьезно, постольку А. ей сказал, что уже вообще боится с ним разговаривать. От других членов семьи ФИО2 каких-либо угроз в ее адрес не поступало. Также со слов ее мужа ей стало известно, что ФИО1 также высказывал такие слова угроз как «ты жить не будешь», «ты уже мертвый». Том №1 (л.д. 41-43)

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что проживает рядом с домом по ул. __, где живет К., то есть он является его соседом. Рядом с его домом, и прямо напротив дома К. есть земельный участок, размером около 6 соток, который принадлежит жителю их села ФИО1 Периодически на данном участке он видит ФИО1, который приходит на участок, косит на нем траву. О конфликте между К. и ФИО1 не ничего не известно, так как он каждый день работает и ему мало известно о взаимоотношениях соседей __ г. у него был выходной день, в связи с чем он вышел на свой земельный участок, где расположен его дом и расчищал его от травы. В этот момент он услышал сильную агрессивную ругань и нецензурную брань рядом с домом К., при этом вместе с ними стоял участковый уполномоченный. Пока он дошел непосредственно до них, на расстоянии нескольких метров он увидел, как ФИО1 взял сельскохозяйственные вилы, которые находились у него в руках и быстрым шагом направился в сторону К., при этом он услышал от него слова «У меня три сына, у тебя одна дочь и до утра ты не доживешь». Участковый уполномоченный М. схватил ФИО1, забрал у него виллы, а К. в это время забежал к себе домой. Он также прибежал к месту и помог успокоить ФИО1 вместе с М. Спустя несколько минут К. вышел из дома, при этом взял с собой травматический пистолет, который находился в кобуре и на ремне, на поясе его брюк, при этом пояснил, что вынужден будет защищать себя и стрелять, в случае исходящей от ФИО1 опасности, пояснив, что он реально боится его и опасается на свои жизнь и здоровье. Данный пистолет он не доставал из кобуры, а лишь только предупредил ФИО1 По состоянию К. было видно, что ФИО1 его реально напугал, так как он был взволнован и нервничал. При этом словесно ФИО1 не успокаивался и сказал ему «ты жить не будешь», «до утра ты не доживешь». Поведение ФИО1 было очень агрессивным и он не обращая внимание на присутствие сотрудника правоохранительных органов, направился за К. и им с трудом удалось забрать у ФИО1 вилы. Спустя несколько минут ФИО1 успокоился, сказав, что ему нужны в хозяйстве вилы, забрал их и ушел, а К. продолжил жаловаться на него, пояснив, что очень боится его агрессивного неконтролируемого поведения и после его слов еще неизвестно, какие еще действия он примет, поскольку угрозу вилами он воспринимает как реальную опасность своей жизни и здоровья. Далее М. попросил К. немного успокоиться, зайти в дом и положить на место свой травматический пистолет. Сам К. изъявил желание написать заявление в правоохранительные органы и тем самым обезопасить себя и своих близких. Что происходило дальше он не знает, так как М. зашел в дом к К., а он ушел по своим делам. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту угроз его жизни и здоровью. Том №1 (л.д. 47-49) Суд считает оглашенные показания потерпевшего, свидетелей достоверными и отражающими событие имевшее место. Данные показания согласуются и с показаниями подсудимого в ходе дознания, где он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств: - протоколом осмотра предметов от __ г., в ходе которого осмотрен сельскохозяйственный инструмент — вилы, которыми __ г. ФИО1 угрожал К. Постановлением от 06.06.2023г. указанные вилы в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 УПК РФ были признаны по уголовному делу вещественным доказательством; Том №1 (л.д. 61-63)

- протоколом осмотра места происшествия от __ г., в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный с домом по адресу: __, где __ г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 угрожал убийством К.; Том №1 (л.д. 12-14)

- протоколом осмотра места происшествия от __ г. проведенного по адресу: __ в ходе которого ФИО1 выдал вилы, которыми он угрожал К. __ г.; Том №1 (л.д. 18-20)

- заявлением К. зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.о. Нальчик за №4715 от __ г. в котором он просит принять меры в отношении ФИО1, который __ г. угрожал ему и членам его семьи убийством. Том №1 (л.д. 10) Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, которые соответствуют требованиям уголовно процессуального законодательства об их относимости и допустимости, изобличающие ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Мировой судья находит, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личности виновного, который является пенсионером, утратил профессиональную трудоспособность в размере 20 процентов, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, не судим. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость. При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев, а именно: не уходить из места постоянного проживания после 21 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Нальчик КБР, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на персональный учет УИИ по месту жительства осужденного. Контроль за исполнением наказания, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сельскохозяйственный инструмент — вилы, которыми __ г. ФИО1 угрожал К., находящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нальчикский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Р. Бекишев