Решение по административному делу

№5-519/2025 УИД: 50MS0306-01-2025-002356-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 июля 2025 года г.Мытищи, Московская область Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №306 мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области ФИО4, с участием ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, подвергнутого административному задержанию с 03 часов 55 минут 24.07.2025, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2025 в 02 час. 10 мин. ФИО5 не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. per. знак <НОМЕР> и управляя указанным транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, у <...> в г. Мытищи Московской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Помимо признания ФИО5 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом 50АР №491175 об административном правонарушении, составленным 24.07.2025 уполномоченным должностным лицом в отношении Лебедева по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, - протоколом 50 ЕВ №572653 об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2025, из которого следует, что ФИО5 в присутствии двух понятых был отстранен от управления мотоциклом автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. per. знак <НОМЕР>, так как управлял им с признаками опьянения; - актом 50АА №439477 от 24.07.2025, из которого следует, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался, о чем указал собственноручно, - протоколом 50 МВ №190622 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.07.2025, из которого следует, что водитель ФИО5 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО5 также отказался, о чем он собственноручно указал в данном протоколе; - протоколом 50 РХ №074756 о задержании транспортного средства от 24.07.2025; - объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от 24.07.2025, присутствовавших при проведении процессуальных действий в отношении ФИО5, из объяснения которых следует, что в их присутствии водитель ФИО5 отказался как от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, так и от прохождения медицинского

освидетельствования на состояние опьянения, замечаний относительно процессуальных действий у них не имеется, - справками ст.инспектора по ИАЗ ГАИ МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО3> от 24.07.2025, согласно которой ФИО5 водительского удостоверения не имеет, признаки состава уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, - видеозаписью, подтверждающей вышеуказанные обстоятельства, в том числе зафиксировавшей отказ ФИО5 как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требования и. 2.3.2 ПДД РФ водителем ФИО5 не были соблюдены, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается представленными в деле доказательствами. Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и достаточными для признания ФИО5 виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) це содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; о чем имеются сведения в карточке операции с ВУ (л.д. 19). Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО5, официально не трудоустроенному (иного суду на момент рассмотрения настоящего дела не представлено) наказания в виде административного ареста, поскольку иных видов наказания в данном случае санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает, учитывая при определении срока наказания характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и данные о личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь п.1.4.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток, исчисляя срок наказания с момента его помещения в спецприемник, с зачетом в срок наказания времени его административного задержания с 03 часов 55 минут 24 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО4