Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 33MS0070-01-2025-001301-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС> проспект д. 14, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт серии 1704 <НОМЕР>), имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего ведущим специалистом ООО «ТАТ-Нефть - АЗС Запад», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 8, <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 33АБ0437646 согласно которому <ДАТА4> в 19 час. 30 мин. <ФИО2> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> управлял транспортным средством «Опель» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> с результатом 1,110 мг/л, с которым <ФИО2> не согласился и будучи направленным на медицинское освидетельствование, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился указав, что автомобилем не управлял. <ДАТА3> он (<ФИО2>) со своей девушкой ехали на дачу. На <АДРЕС> на светофоре автомобиль сломался. Вызвал эвакуатор. Находясь в стрессовом состоянии выпил алкоголь - водку. Подъехали сотрудники Госавтоинспекции, спросили, что случилось. Он (<ФИО2>) скала, что сломался автомобиль и ждет эвакуатор. Сотрудники помогли отогнать автомобиль на обочину и стали оформлять документы. Приехал эвакуатор, но сотрудники его отменили и забрали автомобиль на штрафстоянку.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что <ДАТА3> во второй половине дня ехали с <ФИО5> на дачу, с собой были продукты и алкоголь. По пути сломался автомобиль на <АДРЕС>. <ФИО2> вызвал эвакуатор. <ФИО2> нервничал, переживал, что автомобиль сломался и в этом состоянии выпил алкоголь - водку около одной бутылки. Подъехали сотрудники Госавтоинспекции, помогли отогнать автомобиль на обочину, а затем провели <ФИО2> в патрульный автомобиль.
Выслушав <ФИО2>, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). Таким образом, по юридической конструкции указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 19 час. 30 мин. <ФИО2> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> управлял транспортным средством «Опель» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). <ФИО2> было предложено пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования выявили у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,110 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 33АД098211 от <ДАТА3>.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласился, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался.
На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что у <ФИО2> алкогольное опьянение было установлено, с результатом он не согласился, в соответствии с пп. «б» п. 8 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ. Необходимо отметить, что во всех процессуальных документах выявленный у <ФИО2> признак опьянения является четко сформулированным и не разнится, напротив в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан единый признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР>, признак опьянения «запах алкоголя изо рта» является достаточным основанием для применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ.
Однако, <ФИО2> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33МО151585 от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> собственноручно расписался и выполнил запись «отказываюсь». Несогласие <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей признается в качестве формального отказа от его прохождения.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства являются, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ). Из представленных в качестве доказательств совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалов дела следует, что процессуальные действия совершены с использованием видеозаписи. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3). Представленная видеозапись непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, при этом имеется аудиофиксация речи участников проводимых процессуальных действий.
<ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, обязан знать положения, предусмотренные п. 1.6 Правил дорожного движения, согласно которым лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, <ФИО2> не мог не понимать того, что отказ от выполнения законного требования инспектора Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования влечет привлечение к предусмотренной законом ответственности.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 33АБ0437646, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 33АВ098269, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 33АД098211, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> 33МО151585, чеком алкотектора от <ДАТА3>, видеозаписью. Все процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ. Просмотренная в судебном заседании видеозапись - представленная должностным лицом в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, отвечает критериям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, которые получены в соответствии с требованиями закона и исключают у мирового судьи сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующих процессуальных документах содержания и результатов проводимого процессуального действия.
От <ФИО2> каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало.
Оказание на <ФИО2> какого-либо давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции, в результате чего он вынужден был отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо заинтересованности инспектора в привлечении <ФИО2> к административной ответственности в процессе рассмотрения дела не установлено. Ссылка <ФИО2> на то, что он употребил алкоголь после поломки автомобиля на трассе и то, что он уже не является водителем, не опровергает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также представленной видеозаписью. Оснований для оговора <ФИО2> инспектором Госавтоинспекции мировой судья не усматривает, поскольку их не связывают какие-либо отношения. Действия инспектора были обусловлены лишь выполнением прямых служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенном ему участке и в установленном законом <ФИО5> не обжаловались.
Таким образом, на основе представленных и исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, конкретные обстоятельства по делу. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: взыскатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), номер счета 03100643000000012800, кор/сч 40102810945370000020, Банк получателя - Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 17701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433250010002435, КПП <НОМЕР>.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА10>
Копия верна, мировой судья <ФИО1>