ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 102 Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, находящейся по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 17 «б», кабинет 215-216, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «САНД» (ИНН <НОМЕР>), юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

установил:

<ДАТА2>, примернов 00 часов 01 минута. ООО «САНД», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> получив предупреждение начальника ГУ МЧС России по <АДРЕС> области не представило в установленный срок в орган (должностному лицу) УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, осуществляющему государственный контроль( надзор), сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности: уведомление об исполнении предупреждения. Представитель ООО «САНД» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Мировым судьей исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения; определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении; предупреждение <НОМЕР> от <ДАТА4> начальника ГУ МЧС России по <АДРЕС> области; выписка из ЕГРЮЛ ООО « САНД»; отчеты об отслеживании почтовых сообщений; извещение о доставке.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ООО « САНД» во вменяемом правонарушении, доказана совокупностью исследованных доказательств, действия квалифицированы верно по ст.19.7 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Мировой судья считает исследованные доказательства допустимыми и достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) соблюдение лицензиатом требований, которые установлены федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии с положениями ст. 24.3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), вступившими в силу <ДАТА7>, установлены дополнительные условия осуществления лицензируемых видов деятельности в области пожарной безопасности. Одним из таких дополнительных условий является указание в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности адреса места нахождения юридического лица и (или) его филиала. В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона <НОМЕР> руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В нарушение ч. 1 ст. 24.3 Федерального закона <НОМЕР> адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «САНД» не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филиала. Лицензирование является одной из форм, которая дает возможность государству регулировать предпринимательскую деятельность и контролировать квалификацию предпринимателей, осуществляющих предоставление услуг, для которых необходимо соблюдение нормативных требований, регламентов и стандартов. Федеральный закон <НОМЕР> регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Лицензирование названной деятельности, согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», осуществляет МЧС России. Начальником Главного управления генерал-майором внутренней службы <ФИО2> от <ДАТА4> в отношении ООО « САНД» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 51.13 Положения о лицензировании при отсутствии возражений юридическое лицо в указанный в предупреждении срок (30 дней со дня получения) направляет в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения, которое должно содержать сведения о принятых по результатам рассмотрения предупреждения мерах по обеспечению соблюдения лицензионных требований. К уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований. Предупреждение направлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, принявшего решение о направлении предупреждения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу электронной почты юридического лица указанному в заявлении о предоставлении лицензии. Кроме того, копия указанного Предупреждения <ДАТА9> направлена ООО «САНД» заказным почтовым отправлением.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, письмо с Предупреждением, после неудачной попытки вручения ООО «САНД», <ДАТА10> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Несмотря на то, что предупреждение ООО « САНД» возвращено отправителю, мировой судья полагает, что в соответствии с ч.3 ст. 54 ГК РФ, ООО « САНД» считается получившим указанное предупреждение, при этом возражений относительно предупреждения представлено не было, предупреждение в установленный срок не исполнено. Поскольку ООО «САНД», получив предупреждение начальника ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, не представило в установленный срок в орган (должностному лицу), осуществляющему (осуществляющий) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, мировой судья квалифицирует его действия по ст. 19.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ООО «САНД» (ИНН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>