Решение по административному делу

Дело № 5-72/2025

УИД: 45MS0006-01-2025-000711-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное)

с. Звериноголовское Курганской области, ул. Гагарина, д. 20 22 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области Крюкова<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего начальником РЭО <АДРЕС> района АО «Газпром газораспределение Курган», состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, имеющего паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу серии НО № 187333 об административном правонарушении от 9 марта 2025 г., составленному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области ФИО1, 9 марта 2025 г. в 10:14 на рыбохозяйственном водоеме р. Алабуга в районе д. В.Алабуга Звериноголовского муниципального округа Курганской области при выявлении факта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ФИО3 отказалсяпредставлять документ, удостоверяющий личность, по законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно государственному инспектору, чем оказал неповиновение законному требованию государственного инспектора. Действия ФИО3 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Указал, что требования о представлении документа, удостоверяющего личность, ему инспектором ФИО1 не заявлялись, он представил документ УУП ОП «Звериноголовское», когда давал объяснения. При нахождении на льду р. Алабуга у него отсутствовал при себе документ, удостоверяющий личность, паспорт находился в его автомобиле «Рено Дастер». Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении была получена им по почте 19 марта 2025 г. Указал, что инспектора ФИО1 он встретил, когда поднимался на берег реки, ФИО1 был в форме, о намерении составлять протокол об административном правонарушении не сообщал, присутствовал, когда он давал объяснения УУП ОП «Звериноголовское» в служебном автомобиле. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - адвокат Нечеухин А.В., действующий на основании ордера № 0694 от 23 апреля 2025 г., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, полагал, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, показания должностного лица ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5 не свидетельствуют о том, что ФИО3 отказывался представить документ, удостоверяющий личность, или не выполнил законное требование должностного лица. Считал неподтвержденным довод должностного лица об уведомлении ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении, о законном требовании представить документ, удостоверяющий личность. Указал, что протокол об административном правонарушении не содержит необходимых сведений, подтверждающих разъяснение должностным лицом ФИО3 соответствующих прав, в том числе права на защиту, права давать объяснения, что является существенным нарушением по делу об административном правонарушении. Считал несоответствующей действительности запись должностного лица в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО3 отказался от подписи. Полагал, что должностное лицо ФИО1, находясь в служебном автомобиле совместно с УУП ОП «Звериноголовское» ФИО5 и ФИО3, имел возможность уведомить ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении и составить данный протокол. Считая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, иных доказательств, указывающих на совершение ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения, не имеется, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, отсутствует, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3, который отказался идти с ним на контакт. Указал, что протокол об административном правонарушении он составил в отсутствие ФИО3, находясь в служебном автомобиле около ОП «Звериноголовское» после того, как УУП ОП «Звериноголовское» представил сведения о личности ФИО3 Впоследствии пояснил, что протокол об административном правонарушении он начал заполнять при ФИО3, который отказался пройти в его служебный автомобиль, в присутствии УУП ОП «Звериноголовское» у него не было возможности составить протокол, поскольку после опроса ФИО3 УУП ОП «Звериноголовское» ФИО5 они проследовали в ОП «Звериноголовское». Указал, что копия протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением направлялась ФИО3 отделом государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области. Считал, что ФИО3 нарушен пп. 1 п. 1 ст. 43.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составлен в рамках выездного обследования, которое было запланировано. Считал, что право требовать от гражданина паспорт является его непосредственной задачей, он уполномочен запрашивать документ, удостоверяющий личность, при нарушении административного законодательства. Пояснил, что впервые он встретил ФИО3 около автомобиля «Рено Дастер», ФИО3 пытался избежать с ним контакта, игнорировал. Указал, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 он не сообщал, ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не знакомился, с ним не общался, сел в автомобиль и уехал, он пытался разъяснить ФИО3 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, он приглашал ФИО3 получить протокол об административном правонарушении, который данный факт проигнорировал. Считал, что ФИО3 знал о составлении протокола об административном правонарушении, поэтому уведомлять его о составлении данного протокола не было необходимости.

В судебном заседании свидетель ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является внештатным общественным инспектором рыбоохраны, по просьбе государственного инспектора ФИО1, позвонившего ему по телефону, присутствовал 9 марта 2025 г. в 10:14 на рыбохозяйственном водоеме р. Алабуга в ходе обследования территории. Указал, что на водоеме первоначально он подошел к ФИО3, который пояснил, что лова нет, затем подошли он и ФИО1, который представился, был одет в форму с логотипом, спросил у ФИО3 фамилию, имя, отчество, на что ФИО3 ничего не ответил. Пояснил, что ФИО1 оформлял какие-то документы в служебном автомобиле УАЗ, затем в ОП «Звериноголовское». Предположил, что протокол об административно правонарушении составлялся в отсутствие ФИО3, который данный протокол не подписывал ввиду отсутствия. Пояснил, что Звериноголовский район является приграничным и документ, удостоверяющий личность, требуют по всему району. Указал, что инспектором ФИО1 были составленыпротоколы за незаконный вылов биоресурсов, он присутствовал при составлении протокола изъятия орудия лова. В судебном заседании свидетель ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является УУП ОП «Звериноголовское», прибыл 9 марта 2025 г. на рыбохозяйственный водоем р. Алабуга в районе д. В.Алабуга после того, как ему поступило сообщение из дежурной части об угрозе оружием сотруднику рыбнадзора, при нем инспектор ФИО1 не просил ФИО3 представить документ, удостоверяющий личность, данные о личности ФИО3 были установлены им со слов ФИО3 при взятии объяснений у реки, после прибытия в ОП «Звериноголовское» была сделана копия паспорта ФИО3 Пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, инспектор ФИО1 в отношении ФИО3 при нем не составлял.Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника - адвоката Нечеухина А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области ФИО1, изучив обстоятельства административного правонарушения, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, фото-, видеоматериалы, мировой судья приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок осуществления государственных функций по контролю и надзору, муниципальному контролю, который предусматривает издание законных (правомерных) административных актов (распоряжений или требований), обращенных к субъектам (физическим или юридическим лицам), в отношении которых осуществляется мероприятие по контролю или надзору.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Законность требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) определяется их соответствием требованиям закона и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления отдельных видов государственного контроля и надзора, муниципального контроля. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 43.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований. В силу п. 2 указанного Федерального закона должностные лица федерального органа исполнительной власти в области рыболовства при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, также имеют право запрашивать у граждан в целях проверки документы на право добычи (вылова) водных биоресурсов; задерживать граждан, нарушивших обязательные требования при осуществлении рыболовства, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы; производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан; изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

В соответствии с п. 35 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела посуществу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 9 марта 2025 г. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Согласно содержанию вышеуказанного протокола ФИО3 отказался от подписи в указанном протоколе и отказался от получения копии протокола об административном правонарушении. Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении была получена им по почте, о намерении составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО1 ему не сообщал. По мнению защитника ФИО3 - адвоката Нечеухина А.В. довод должностного лица об уведомлении ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении является неподтвержденным, кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит необходимых сведений, подтверждающих разъяснение должностным лицом ФИО3 соответствующих прав, в том числе права на защиту, права давать объяснения, что является существенным нарушением. Считая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, иных доказательств, указывающих на совершение ФИО3 вменяемогоему административного правонарушения, не имеется, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно пояснениям государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области ФИО1 в судебном заседании, он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отсутствие ФИО3, с протоколом об административном правонарушении ФИО3 не знакомился, с ним не общался. Доводы должностного лица ФИО1 о том, что он пытался разъяснить ФИО3 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, приглашал ФИО3 получить протокол об административном правонарушении, ФИО3 было известно о составлении протокола об административном правонарушении материалами дела, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 не подтверждаются. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, в связи с чем должностное лицо ФИО1 не имел законных оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 В силу ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола. Такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено препятствий для извещения ФИО3 должностным лицом ФИО1 в иной день после 9 марта 2025 г. любым надлежащим образом, обеспечивающим впоследствии участие ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, с возможностью разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО3 должностным лицом ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не обеспечены правовая возможность для защиты его прав и законных интересов, а также непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что должностное лицо не создало необходимые условия для реализации ФИО3 права на участие в производстве поделу об административном правонарушении. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влекут невозможность всестороннего и полного рассмотрения дела, препятствуют вынесению законного решения по делу.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, достаточных оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не имеется, поскольку иные доказательства при отсутствии отвечающего требованиям КоАП РФ протокола об административном правонарушении, не могут служить достаточным основанием для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Звериноголовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.А. Крюкова