Решение по делу № 2-5230/2025 от 18.09.2025.

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Тюмень 18 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени Моисеева О.В., при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5230-2025/13м по иску ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 29 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 6 088 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению и подаче искового заявления в размере 5 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с июня 2023 г. он проходил срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. На сборном пункте истцом был открыт счет, на который была оформлена дебетовая карта Банка ВТБ (ПАО) для получения ежемесячной заработной платы. Данную банковскую карту истец с собой в войсковую часть брать не стал, оставил её родителям, тем самым на протяжении года не пользовался ей. После прохождения срочной службы, 22.06.2024 г., истец обнаружил, что к его банковской карте привязан другой номер телефона (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и с его банковской карты 14.06.2025 г. были осуществлены переводы денежных средств двумя транзакциями: 20 000 руб.; 9 500 руб., через системы быстрых платежей по номеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данному факту истец обратился в полицию. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, счет на который был осуществлен перевод денежных средств принадлежит ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, истец полагает, что получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Судом установлено, что ответчик ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения несовершеннолетний. Законным представителем несовершеннолетнего привлечена его мать - ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в связи с проживанием в другом городе, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина не явки не известна. Законный представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина не явки не известна, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в иске отказать. Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, привлеченные к участию в деле не направили своих представителей в судебное заседание.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, законного представителя ответчика и третьих лиц. Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Согласно статье ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2024 г. в 19:15 час. Максимом Владимировичем Г. с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы быстрых платежей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. на абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> У (л.д.10).

Далее в этот же день, 14 июня 2024 г. в 19:16 час. Максимом Владимировичем Г. с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы быстрых платежей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 500 руб. на абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> У (л.д.10). Итого, 14 июня 2024 г. на счет ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, всего поступило 29 500 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком.

При подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО3 пояснил, что после поступления денежных средств, ему в телеграмм канал написал неизвестный ему человек и попросил вернуть его денежные средства, поскольку он их перевел ошибочно, при этом он просил перевести деньги на другой номер телефона. Поскольку поступившие денежные средства ФИО3 не принадлежали, он сразу выполнил эту просьбу. После чего, эта переписка была удалена, но не им, а тем лицом, кто ему писал.

Так, по запросу суда поступил ответ из ПАО Сбербанк, согласно которого денежные средства в размере 29 500 руб. 00 коп. ФИО3 переведены через сбербанк онлайн 14 июня 2024 г. в 19:44 час. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженцу Республики Таджикистан, имеющего паспорт иностранного гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (не указан город, в котором находится район Кировский).

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО3 денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО2, истец указал, что получение этих денежных средств, представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Однако мировой судья не согласен с таким выводом, по следующим основаниям. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в тексте искового заявления истец ФИО2 указывает, что с июня 2023 г. он проходил срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. На сборном пункте истцом был открыт счет, на который была оформлена дебетовая карта Банка ВТБ (ПАО) для получения ежемесячной заработной платы. Данную банковскую карту истец с собой в войсковую часть брать не стал, оставил её родителям, тем самым на протяжении года не пользовался ей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ определение нормы материального права, подлежащей применению, и установление правоотношений сторон отнесены к компетенции суда при рассмотрении спора с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств дела. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельств, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Частями 1 - 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Согласно пунктам 3, 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств). Электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций, деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельность операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и (или) деятельность операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Согласно частям 4, 91, 11, 15 статьи 9 указанного закона, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 51 - 53 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 52 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа.

При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 52 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 51 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно пунктам 1.24, 1.26 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 29.06.2021 № 762-П, банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также за исключением случая уточнения банком реквизитов распоряжений, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Положения, и случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года № 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 года № 27153, 2 ноября 2018 года № 52601 Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.

В пункте 1.1 данного Положения указано, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2023 г. заключил с Банком ВТБ (ПАО) договор банковского обслуживания. Ему выпущена дебетовая карта и открыт корреспондентский счет для получения ежемесячной заработной платы при прохождении срочной службы в ВС РФ. Данную карту он с собой брать не стал, оставил родителям. В дальнейшем выяснилось, что с его счета были списаны денежные средства в размере 29 500 рублей. Он обратился в полицию, где в возбуждении уголовного дела отказано. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В рамках договора на выпуск и обслуживание банковской карты на истца распространяются Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка ВТБ (ПАО). Согласно п.2.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка ВТБ (ПАО) (далее Условия), карта является собственностью Банка. Только Держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код CVV2/CVC2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.6.2 настоящих Правил. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. Карта предоставляется с ПИНом и выдается только Клиенту (за исключением Дополнительной карты/Дополнительной карты к Мастер-счету/Карточному счету, которая может быть выдана как Держателю, так и Клиенту). Выдача Карты третьему лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается - п.2.6.2 Условий. На основании распоряжения Клиента списывать денежные средства с Карточного счета в сумме Операций, совершенных с использованием Карт или их реквизитов -6.1.1 Условий. В случае несогласия с совершенной по Карточному счету Операцией обратиться в Банк с соответствующим заявлением, приложив к заявлению выписку по Карточному счету с указанием оспариваемой суммы, слип/квитанции, др. документы, подтверждающие неправомерность списания оспариваемой суммы. При непредъявлении Клиентом Банку письменной претензии по Операции в порядке, указанном в настоящем пункте, Операция считается подтвержденной Клиентом. Рекомендуемый срок обращения в Банк с соответствующим заявлением - в течение 40 (сорока) календарных дней с Даты совершения операции, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с Даты совершения Операции. Наличие претензий Клиента не освобождает его от обязанности производить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами-7.3.1 Условий. Из материалов дела следует, что истец не уведомлял банк о том, что имеет место списание с его банковской карты денежных средств при отсутствии его соответствующего распоряжения, в связи с чем у банка на основании части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не имелось оснований для обращения в банк-получатель для блокировки транзакции. ПАО ВТБ произвел списание средств, в соответствии с распоряжением клиента, иного истцом не доказано. Данная операция в сети Интернет совершена с помощью использования подключенной услуги "Мобильный банк" путем использования пароля, полученного с сервисного номера истца, что истцом не опровергнуто. Следовательно, третьи лица, незаконно использовавшие номер телефона истца, совершили действия по передаче распоряжения банку о перечислении денежных средств.

Истец не обеспечил безопасность при использовании сотового телефона, а ответственность за неправомерные действия третьих лиц на ответчика возложена быть не может, поскольку указанные денежные средства собственностью ответчика не являлись, им не использовались, в связи с чем не могут являться для ответчика неосновательным обогащением. Проводя операции с использованием одноразовых паролей, электронной подписи, банк не может быть абсолютно уверенным в том, что эти операции проводятся по требованию клиента, поскольку клиент не посещает отделение банка, не предъявляет паспорт или иной документ, который позволяет его идентифицировать. Именно в целях пресечения подобных фактов законодатель установил период времени, в течение которого лицо, получив уведомление о списании у него денежных средств, может обратиться с опротестованием соответствующей операции.

В действиях ответчика, по списанию денежных средств со счета истца, виновных действий не установлено, обязательства, принятые на себя ответчиком исполнены надлежащим образом, денежные средства были возвращены ФИО5, о чем свидетельствует ответ на запрос ПАО Сбербанк. Мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", исходя из Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка ВТБ (ПАО) и иных документов, приходит к выводу, что при поступлении распоряжения от клиента о переводе денежных средств в сумме 29 500 руб. 50 коп., банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой проверки идентификации истца и на момент выполнения распоряжения по направлению денежных средств сомнений в наличии воли истца на такое распоряжение у банка не имелось. Поэтому правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу в результате списания с его банковской карты денежных средств, на ответчика не имеется.

Таким образом, нормы о неосновательном обогащении, на которые ссылается истец, к рассматриваемым отношениям не применимы, а иных оснований взыскания денежных средств с указанного ответчика, истцом не приведено.

При установленных судом обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, образующего предмет иска - отказать. Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, остальные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Тюмени через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья (подпись) О.В. Моисеева Решение не вступило в законную силу. копия верна: Мировой судья О.В. Моисеева