2025-06-28 14:51:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-172/2025

УИД: 05MS0078-01-2025-000253-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Касумкент 4 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Насими Ахмедович, в помещении мирового суда, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...> дом12,

с участием <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении возбужденного по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, временно не работающего,

установил:

согласно протоколу 05ММ328227 по делу об административном правонарушении от 10 января 2025 года, <ФИО1> в 18 час. 05 мин. 10 января 2025 года на 948 км.+800м. автомобильной дороги «Кавказ» управляя транспортным средством марки «Хундай акцент» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в нарушении пп. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу предназначенного для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, данное правонарушение совершено повторно.

В судебном заседании <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что он не согласен с квалификацией по указанной части, так как копию постановления от 26 июля 2024 года о привлечении его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он не получал, а штраф оплатил через приложение. Также указал, что он один воспитывает малолетнего ребенка, которого он везет в детский сад и лечебные учреждения, просил строго не наказывать.

Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения). Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правилами дорожного движения такие требования установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил); движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 января 2025 г. в 18 часов 05 минут водитель <ФИО1> управляя транспортным средством марки «Хундай Акцент» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на 948 км.+800м. федеральной автомобильной дороги «Кавказ», в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и совершил обгон транспортного средства. Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения.

Квалифицируя данные действия <ФИО1> по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26 июля 2024 года (<НОМЕР>) <ФИО1> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем с выводами о квалификации действий <ФИО1> по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Как следует из материалов дела, <ФИО1> постановлением командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26 июля 2024 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако материалы дела не содержат доказательства о вручении или направления указанного постановления должностного лица <ФИО1> В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом разъяснения вышестоящих судов, без сведений о вручении или направлении почтового отправления отправителю, невозможно установить дату вступления постановления в законную силу.

Таким образом, на момент совершения 10 января 2025 г. <ФИО1> нарушения Правил дорожного движения постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26 июля 2024 года не вступило в законную силу. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях <ФИО1> отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи. Переквалификация действий <ФИО1> с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5. При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения <ФИО1> Правил дорожного движения, а именно, что последний совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> является нахождение на его иждивении малолетнего сына <ФИО2>, <ДАТА12> рождения и раскаяние в содеянном. При определении вида и размера административного наказания <ФИО1> мировой судья исходил из характера совершенного им правонарушения, повторности совершения однородных правонарушений, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность.

Так, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Как усматривается из материалов дела, <ФИО1> в течении года пять раз был подвергнут наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которые им исполнены. Однако по данным правонарушениям не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (пять тысяча) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в его отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также разъяснить, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в случае если он произведет уплату административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения данного постановления о наложении административного штрафа, административный штраф им может быть уплачен в размере 75 процентов (5625 рублей) от суммы наложенного административного штрафа. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала, ИНН <***>, КПП 057201001, Р/Счет <***> в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК 018209001, ОКТМО 82701000, ОКАТО: 82701000, КБК: 18811601123010000140, УИН:18810405250580004954. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 78 Сулейман-Стальского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дняполучения или вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.А. Назаралиев