Копия

Дело №1-7/25

УИД: 16MS0032-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дата адрес

Мировой судья судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району адрес фио,

с участием государственного обвинителя – фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 адрес фио, представившего удостоверение №2521 и ордер №461740 от дата,

при секретаре судебного заседания – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ... образованием, работающего ..., зарегистрированного по адресу адрес... и проживающего по адресу: адрес..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в время, фио, находясь в возле дома ... по адрес адрес имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, используя свой сотовый телефон марки ..., посредством сети «Интернет», убедил фио перечислить денежные средства в размере сумма в качестве залога за аренду квартиры. Далее, дата в время, фио будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях фио через мобильное приложение наименование организации используя систему быстрых платежей с принадлежащей ей банковской карты наименование организации № 2200701384062136 осуществила перевод денежных средств в размере сумма в качестве оплаты по абонентскому номеру телефон, привязанного к банковской карте «Озон Банк», принадлежащий фио Получив денежные средства в размере сумма фио распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Действия фио квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Из указанного заявления следует, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба, претензий к нему она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ходатайство поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция части 1 статьи 159 УК РФ, по которой обвиняется фио, предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, и в соответствие со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что фио юридически не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении фио, защитника, выразившего аналогичное мнение; государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела; учитывая небольшую общественную значимость дела, и нецелесообразность уголовного преследования, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшим и в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ... в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: скриншот переписок, ответ наименование организации, выписка из бота «...» – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ..., переданный на ответственное хранение фио..., оставить по принадлежности.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, ФИО1 ... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд адрес через мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись)

Копия верна

Мировой судья фио

Постановление вступило в законную силу «____»_______________дата

Мировой судья: фио