2025-05-01 08:30:56 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД №31МS0047-01-2025-000017-07 Дело №5-42/2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Короча 12 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области (<...>) Телищенко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении: ЗАО «СК Короча», юридический адрес: Белгородская область, Корочанский район, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 309220, Белгородская область, территория ЗАО «СК Короча» Корочанский район, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил :

03 декабря 2024 года в 00 час. 00 мин. вблизи с. Погореловка Корочанского района ЗАО «СК Короча» (далее ЗАО) не выполнило в установленный срок законное предписание и.о. первого заместителя начальника Белгородской таможни от 10 сентября 2024 года об устранении выявленных нарушений требований ч. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», где срок исполнения предписания определен 30 дней с даты получения Предписания (21.10.2024) до 02.12.2024 (включительно). Представитель юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. С нарушением согласен, просит освободить ЗАО от административного наказания в связи с малозначительностью. При таких данных в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся представителя ЗАО. Изучив представленные к протоколу об административном правонарушении доказательства, считаю, что вина ЗАО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана и подтверждается, представленными: протоколом об административном правонарушении №10101000-744/2024 от 17 декабря 2024 года, в котором изложено событие правонарушения и другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно акту проверки №10101000/160824/0000021 от 16 августа 2024 года, проведенной заместителем начальника отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры службы организации таможенного контроля Белгородской таможни, выявлено нарушение ЗАО ч. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Предписанием и.о. первого заместителя начальника Белгородской таможни от 10 сентября 2024 года об устранении выявленных нарушений требований ч. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», где срок исполнения предписания определен 30 дней с даты получения Предписания (21.10.2024) до 02.12.2024 (включительно). Получение предписания ЗАО 21.10.2024, подтверждается распечаткой почтового трек номера (л.д. 15). Согласно сведениям Белгородской таможни от 12.12.2024 сведений об исполнении Предписания от 10.09.2024 отсутствуют (л.д. 17). Сведениями (выпиской ЕГРЮ) о постановке на учёт юридического лица ЗАО «СК Короча» в налоговом органе.Статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ определено, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, где одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Исходя из властного и обязательного для исполнения заявителем характера предписания, оно должно содержать четкую формулировку относительно предмета и действий, которые должны быть направлены на устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Из анализа содержания вышеуказанного предписания усматривается, что оно содержит саму суть выявленного в ходе проверки 16.08.2024 года нарушения требований законодательства РФ в области валютного регулирования и валютном контроле. Как следует из предписания, оно содержит действия и сроки его исполнения, каким нормативным актом предусмотрено совершение данного конкретного действия в указанный в предписании срок. Наличие данных обстоятельств указывает на исполнимость выданного предписания, а поэтому оно является законным. Поэтому представленные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства и полностью подтверждают тот факт, что ЗАО не выполнило в установленный срок законное предписание и.о. первого заместителя начальника Белгородской таможни от 10 сентября 2024 года об устранении выявленных нарушений требований ч. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», где срок исполнения определён до 02.12.2024 (включительно). Как видно предоставленного времени для устранения нарушения было достаточно, ЗАО данное предписание не обжаловало, с выявленными нарушениями согласилось, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось. Действия ЗАО «СК Короча» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется. При назначении административного наказания юридическому лицу ЗАО «СК Короча» учитывается характер совершенного им правонарушения, степень вины, его имущественное и финансовое положение.

Административное правонарушение юридическим лицом совершено с прямым умыслом, при этом у него имелась возможность для устранения выявленных нарушений в указанный в предписании срок, за нарушение которого Законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, предвидело наступление неизбежных для себя последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «СК Короча», судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ЗАО «СК Короча», судья признает: признание вины. С учетом характера совершенного правонарушения, данных о привлекаемом лице, финансового и имущественного положения, наличия по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа и не в максимальном размере. Представитель ЗАО заявила ходатайство об освобождении Общества от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений требования законодательства. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований предписания должностного лица контролирующего госоргана об устранении нарушений требований закона в указанный срок.

Поэтому допущенное административное правонарушение ЗАО не может быть признано малозначительным, в связи, с чем ходатайство представителя Общества об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридическое лицо ЗАО «СК Короча», юридический адрес: Белгородская область, Корочанский район, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 309220, Белгородская область, территория ЗАО «СК Короча» Корочанский район, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), р/с <***>, кор/с 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК КБК 82311601193010005140, ОКТМО 14640000. Копию документа об оплате штрафа представить мировому судье.При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области.

Мировой судья: И.В. Телищенко