Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-167/25 (18MS0078-01-2025-000720-72)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцева С.А. - и.о. мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенной, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 вменяется в вину неуплата административного штрафа в размере 1000 руб. в срок до <ДАТА4>

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения. При этом если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Таким образом, в случаях, когда нарушение законодательства Российской Федерации выражается в неисполнении возложенных на гражданина обязанностей, место совершения административного правонарушения определяется местом жительства физического лица. По сведениям, представленным в материалах дела, копии паспорта ФИО2, с декабря 1997 года по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, место жительства ФИО2 к подсудности мирового судьи судебного участка Шарканского района УР не относится.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №1 Воткинского района УР.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка №1 Воткинского района УР.

Мировой судья С.А. Казанцева