2025-09-26 21:27:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1-20/25 (№ 12502050015000017) УИН<НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Вольно-Надеждинское 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края

Костюченко Г.Г.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО1>

защитника по удостоверению <НОМЕР>, ордеру № <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого

потерпевшей при секретаре судебного заседания

<ФИО2> ФИО7 <ФИО3> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. Так, ФИО7, в период времени с 21 часа 00 минут 31.08.2024 года по 04 часа 11 минут 01.09.2024 года, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, находясь во дворе дома <АДРЕС>, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в кв. <АДРЕС>, которая используется как жилище <ФИО3> Так, ФИО7, в период времени с 21 часа 00 минут 31.08.2024 года по 04 часа 11 минут 01.09.2024 года, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, находясь вблизи придомовой территории <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, из иной личной заинтересованности, а именно для того, чтобы разрешить конфликт с находящейся в квартире <ФИО3> <ФИО5>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также достоверно зная, что квартира ему не принадлежит, а проживающее в нем лицо, не давало ему разрешения на проникновение в ее жилище, желая незаконно проникнуть в жилище последней, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли <ФИО3> грубо нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, перелез через оконный проем открытого окна кухни кв. <АДРЕС>, то есть незаконно проник в жилище <ФИО3> В результате своих преступных действий ФИО7 нарушил право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО7 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО3>, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Действия <ФИО6> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется положительно, жалоб на его поведение по месту жительства, как от членов семьи, так и от соседей не поступало, в нарушение общественного порядка, распитии спиртных напитков, употреблении наркотических средств, без назначения врача замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит. На учете в КГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у врача - психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит.

ФИО7 не судим, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, не имеет тяжелых и хронических заболеваний.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО7 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО7 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые. Суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО7 в виде штрафа. При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из характера и тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, а также наличие постоянного источника дохода. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (СУ СК России по Приморскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> расчетный счет получателя 03100643000000012000; наименование банка - Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810545370000012, ОКТМО 05701000, КБК 41711603119019000140, УИИ <НОМЕР>. Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписку и невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Надеждинский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Г.Г.Костюченко