Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 декабря 2023 года город Чайковский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края Зайнышева Э.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 <ФИО>. обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 26111,95 руб., из которых сумма основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16111,95 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 983,36 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 <ФИО>. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Третье лицо КПКН «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представлены письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА3> по делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу, <ФИО3> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с <ФИО3> в пользу КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взыскан материальный ущерб в размере 10000 рублей. В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 2, абз. 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.С.П.", абзац третий статьи 220 ГПК РФ относит прекращение производства по делу к процессуальным последствиям заявления в суд тех требований, которые однажды уже были рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства. Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При этом недопустимо повторном рассмотрении и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявленные требования о взыскании основного долга по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10000 руб. являлись предметом рассмотрения суда, который разрешен в рамках уголовного дела <НОМЕР>. В рамках данного уголовного дела КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подано исковое заявление к <ФИО3>, в обоснование требований указано, что в результате умышленных преступных действий <ФИО3> КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 10000 руб. Приговором суда от <ДАТА3> с <ФИО3> в пользу КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взыскан материальный ущерб в размере 10000 руб. Приговор суда от <ДАТА3> в части гражданского иска ни КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ни <ФИО3> не обжалован. На основании п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. <ДАТА5> между КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 <ФИО>. заключен договор <НОМЕР>/19 уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1. которого КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передает, а индивидуальный предприниматель ФИО4 <ФИО>. принимает в полном объеме права требования в отношении ответчика <ФИО3> Индивидуальный предприниматель ФИО4 <ФИО>., которой уступлены права КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», повторно обратилась в суд к тому же ответчику, по тому же предмету и тем же основанием, что является основанием для прекращения по делу в части взыскания основного долга по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10000 руб. Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО2> к <ФИО3> в части взыскания основного долга по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10000 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Чайковский городской суд Пермского края через мирового судьи.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья Э.А. Зайнышева