Постановление по делу № 5-688/2023 от 30.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-688/2023 УИД <НОМЕР> 52МS0075-01-2023-003132-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 октября 2023 года г. Богородск Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Шевчук Е.Н.,

с участием <ФИО1 А1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1 А1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области из ОГИБДД ОМВД России «Богородский» поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 52 МБ № 382327 от 28 октября 2023 года в отношении <ФИО1 А1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1 А1 после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, о чем собственноручно указал в протоколе разъяснения прав, и пояснил, что данное административное правонарушение им совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Он действительно сел за руль не имея права управления транспортными средствами, а когда его задержали сотрудники ГИБДД, то отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инвалидности 1 или 2 группы не имеет. Военнослужащим, сотрудником полиции, пожарной охраны или ГУФСИНа, иных органов не является. Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела <ФИО1 А2 не заявлено, что отражено в протоколе разъяснения прав.

Заслушав объяснения <ФИО1 А1, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 14 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (п. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с использованием видеофиксации (п. 2 Правил, ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению (п. 3 Правил). В судебном заседании установлено, что <ФИО1 А1 <ДАТА4> в 22 час. 59 мин. у дома 216Б СНТ «Приозерный» <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области управлявший транспортным средством - квадроциклом Хантер Авантис без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При проверке у <ФИО1 А1 отсутствовали документы на право управления транспортным средством. Кроме того, были обнаружены признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта. Для выяснения обстоятельств и проверки личности, он был доставлен в ОМВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 266, где в отношении него был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 680684 от <ДАТА4>, фиксирующий наличие признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. После отстранения <ФИО1 А1 от управления транспортным средством, произведенного в присутствии двух понятых, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 1882 ему было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, с датой последней поверки <ДАТА6>, на что <ФИО1 А1 ответил отказом собственноручно отразив это в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 395816 от <ДАТА4> в присутствии двух понятых, чем реализовал свои права в указанной части в полной мере. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7). В данном случае акт был составлен, отказ зафиксирован. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9). После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО1 А1 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 1882, было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом он в 22 час. 59 мин. <ДАТА4> в ОМВД «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 266, отказался пройти медицинское освидетельствование с фиксацией процедуры в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом 52 ВМ 510613 от <ДАТА4>, <ФИО1 А1 лично указал об отказе от медицинского освидетельствования и поставил свою подпись, при этом реализовав свои права в полной мере. Поскольку <ФИО1 А1, не имея права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в связи с нарушением им требований п. 2.3.2 ПДД РФ в отношении <ФИО1 А1 был составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 382327 от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также признательных пояснений <ФИО1 А1, данных в ходе разбирательства дела и зафиксированных в протоколе разъяснения прав, объективно его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается: рапортом инспектора ГИБДД, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями на лицо, параметрами поиска административных правонарушений, справками ОИАЗ, сведениями базы данных ФИС ГИБДД М, согласно которым <ФИО1 А1 водительское удостоверение не получал, протоколом задержания. При этом, у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований этого закона <ФИО1 А1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1 А1 получил, о чем имеются подписи в указанных документах, что, в свою очередь свидетельствует о том, что данные документы были заполнены должностным лицом - инспектором ГИБДД в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. С вышеуказанными протоколами <ФИО1 А1 был ознакомлен. При этом каких-либо замечаний относительно правильности их составления и достоверности указанных в них сведений, им не принесено. Таким образом, отказ <ФИО1 А1 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствии с установленным порядком и процедурой, что следует из материалов дела. Вся процедура оформления <ФИО1 А1 производилась с ведением ее фиксации в присутствии двух понятых, в соответствии с положениями п. 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. ст. 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 1882. Сотрудники ДПС, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, исполняли возложенные на них служебные обязанности в строгом соответствии с действующим законодательством. Каких-либо процессуальных нарушений в судебном заседании, не установлено. Права <ФИО1 А1 нарушены не были. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все основания для направления <ФИО1 А1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным. При этом, в судебном заседании также установлено, что <ФИО1 А1 согласно федеральной базы данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение не получал.

<ФИО1 А1 указал, что согласен с протоколом об административном правонарушении, вину признает, раскаивается в содеянном.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО1 А1 за отсутствием в его действиях состава либо события административного правонарушения не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО1 А1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При назначении <ФИО1 А1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1 А1, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения (управление транспортным средством - источником повышенной опасности не имея права управления транспортным средством), данные о личности лица, официально нетрудоустроенного, тот факт, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, учитывая, что ранее <ФИО1 А1 к административной ответственности не привлекался, что характеризует его как личность, мировой судья считает законным и обоснованным назначить <ФИО1 А1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста в его минимальном размере, полагая, что именно данный вид и размер наказания будут способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО1 А1 административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1 А1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста <ФИО1 А1 исчислять с момента его административного задержания по протоколу от <ДАТА8> - с 00 час. 30 мин. <ДАТА8>. Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Богородский<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Н. Шевчук