Дело №05- 0185/75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 годаг. Оренбург

Мировой судья судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, расположенного по адресу: <...>, Дорохова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., паспортные данные.........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

09.03.2025 водитель ФИО1 управляющий транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, в районе дома по адресу: г. Оренбург, ..., был задержан сотрудниками ДПС, и в 20 час. 50 мин. 09.03.2025 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, после чего ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 09.03.2025 в 21 час. 00 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении серии 56 ВС № 004131 от 09.03.2025 ФИО1, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, в районе дома по адресу: г. Оренбург, ..., 09.03.2025 в 21 час. 00 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол соответствует требованиям главы 28 КоАП РФ. Ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 протокол получил, о чем свидетельствует его подпись.

09.03.2025 в 20 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – ..., регистрационный знак ТС, ввиду управления транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, о чем составлен протокол 56АК № 0562058 от 09.03.2025. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО1 протокол получил, о чем свидетельствует его подпись.

Из протокола серии 56 АМ № 304387 от 09.03.2025 года следует, что в 21 час. 00 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но отказался пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 протокол получил, о чем свидетельствует его подпись.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 09.03.2025 года усматривается, что во время несения службы на АП 377 09.03.2025 по адресу: г. Оренбург, ул. ..., 09.03.2025 остановлен автомобиль ..., регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он не согласился, в отношении него составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены при ведении видеосъемки.

Обоснованность составления вышеуказанных процессуальных документов и соблюдения прав ФИО1 подтверждается представленной видеозаписью.

Видеозаписью, представленной ОГИБДД на компакт-диске, зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, то есть с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем имеется соответствующая запись в составленных протоколах и актах. Просмотренная видеозапись подтверждает правильность оформления и достоверность содержания протоколов содержащих в себе все сведения, необходимые для разрешения дела, что соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив в совокупности все доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признает их законными, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и достаточными для установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и разрешения дела.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что согласуется с требованиями вышеуказанных Правил.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действия сотрудника ГИБДД о предложении пройти освидетельствование и направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 на наличие опьянения являются законными.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 законно проведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу действующего законодательства основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Проанализировав собранные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 управлял источником повышенной опасности, создавая потенциальную опасность для окружающих людей и угрозу безопасности дорожного движения, а также личность правонарушителя и его отношение к содеянному.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья относит совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 561001001 р/с получателя платежа 03100643000000015300 банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811601123010001140 БИК 015354008 кор./сч. 40102810545370000045 ОКТМО 53701000, УИН 18810456250090012232, протокол об административном правонарушении серии 56 ВС № 004131 от 09.03.2025 года.

Сумма административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить по адресу: <...>, каб. 307.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 сдать водительское удостоверение в орган, осуществляющий данный вид наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Дорохова Т.А.