Дело № 5-22/2026
УИД 77MS0280-01-2026-000041-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года город Москва
ул. Перовская, д. 57
Мировой судья судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы Романова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, паспортные данные, ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 30 декабря 2025 года в 01 час. 10 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, информацию о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявил.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, информацию о причинах неявки в суд не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1751208 от 30 декабря 2025 года, в котором отражены обстоятельства и существо совершенного правонарушения;
- рапортами инспектора ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения от 30 декабря 2025 года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0378774 от 30 декабря 2025 года, согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0317025 от 30 декабря 2025 года, которым был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства от 30 декабря 2025 года;
- копией водительского удостоверения ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства;
- письменными объяснениями понятых ...., из которых следует, что в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался;
- карточкой учета нарушений, справкой на лицо по ИБД, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД;
- иными представленными в материалах дела документами.
Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был подписан ФИО1 без каких-либо замечаний относительно его содержания. При ознакомлении с процессуальными документами сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний в этой части не сделал, подписал процессуальные документы также без замечаний и возражений.
Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано, копия протокола ФИО1 была вручена.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу постановления.
Судом также не установлено наличие чьей-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2025 года в 01 час. 10 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: <...>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он отказался пройти в присутствии двух понятых, в связи с чем водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе 77 ВН № 0317025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 декабря 2025 года.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с <***>), р/с <***>, банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО/ОКАТО 45307000, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, УИН 18810377256300054998.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление (по адресу: <...>, по факсу: 8-495-368-62-30, или по электронной почте: mirsud280@ums-mos.ru).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через судебный участок № 280 района Вешняки города Москвы в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья Д.С. Романова